Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-9344/2020, А49-1562/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А49-1562/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К., в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Царёва Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2020 по жалобе Царёва Игоря Владимировича на неисполнение финансовым управляющим Морозовой К.М. возложенных на него обязанностей
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кучиной Натальи Тимофеевны, 03.06.1977 г.р.; уроженка: с. Ростовка Каменского р-на Пензенской области; ИНН 580204066300; СНИЛС 070-510-854 28,
ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2019 Кучина Наталья Тимофеевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Морозова Ксения Михайловна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность".
Царёв И.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой, согласно которой кредитор просит признать незаконным действия (бездействие) финансового управляющего, выразившееся: в непринятии мер по выявлению и сохранности имущества должника; не проведении анализа финансового анализа должника и выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; в не осуществлении контроля за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов и в полном объеме перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов; не направлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.
Определением от 26.06.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Жалобу кредитора Царёва Игоря Владимировича на незаконные действия финансового управляющего Морозовой Ксении Михайловны удовлетворить частично.
Признать неправомерным бездействие финансового управляющего Морозовой Ксении Михайловны, выразившееся в непредставлении кредиторам отчета финансового управляющего в соответствии со ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно п.п.6 п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
К апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и документов ответчику (скриншот об отправке электронного письма на электронный адрес (Росреестра по Пензенской области, Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность", Кочневой Ксении)). Однако, к апелляционной жалобе в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (должнику, финансовому управляющему, Росреестру по Пензенской области, Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность"), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины будет рассмотрено апелляционным судом после разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Царёва Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 07 августа 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (должнику, финансовому управляющему, Росреестру по Пензенской области, Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность"), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Селиверстовой Н.А.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
