Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №11АП-9338/2020, А65-41206/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А65-41206/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2020 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 (судья Путяткин А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Загидуллиной Гульнары Робертовны о возмещении расходов, предъявленного в рамках дела N А65-41206/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Руфон+" (ИНН 1657129443, ОГРН 1131690030823),
при участии в заседании:
от уполномоченного органа - Кулагина А.В., паспорт, доверенность от 26.02.2020, удостоверение N 053275,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Руфон+".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Загидуллина Гульнара Робертовна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 удовлетворено заявление временного управляющего, производство по делу N А65-41206/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Руфон+" прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 отменено, принят новый судебный акт, общество с ограниченной ответственностью "Руфон+" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Загидуллина Гульнара Робертовна.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 Загидуллина Гульнара Робертовна освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего, назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 производство по делу N А65-41206/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Руфон+" прекращено.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Загидуллиной Гульнары Робертовны о возмещении расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Руфон+" в размере 46 425 руб. 21 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020:
- заявление арбитражного управляющего Загидуллиной Гульнары Робертовны о возмещении расходов в части взыскания суммы 68 813 руб. оставлено без рассмотрения,
- с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан в пользу арбитражного управляющего Загидуллиной Гульнары Робертовны взысканы расходы по делу N А65-41206/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Руфон+" в размере 32 647 руб. 92 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства,
- в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая службы (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 в части взыскания:
- расходов на публикацию в газете Коммерсант сведений о введении процедуры наблюдения в отношении Должника в сумме 9 901 руб. 21 коп.;
- расходов на публикацию в ЕФРСБ сведений о введении процедуры наблюдения в отношении Должника в сумме 825 руб. 12 коп.;
расходов на публикацию в газете Коммерсант сведений о прекращении производства по делу о банкротстве Должника в сумме 7 939 руб. 01 коп.;
- расходов на публикацию в ЕФРСБ сведений о прекращении производства по делу о банкротстве Должника в сумме 860 руб. 35 коп.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 17.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 07.08.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 22.06.2020 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что расходы на публикацию сведений о введении наблюдения и о первом прекращении производства по делу не подлежат возмещению, поскольку арбитражный управляющий располагал информацией об их обжаловании, а впоследствии соответствующие судебные акты были отменены.
Арбитражный управляющий Загидуллина Г.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве).
В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований (п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве).
Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что предусмотрено п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91.
Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено по мотиву отсутствия имущества для финансирования процедуры банкротства, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на заявителя - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.
Удовлетворяя требование арбитражного управляющего в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.
Так, не подлежат возмещению за счет имущества должника расходы, связанные с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков.
При этом публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, сообщений о собрании кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов в силу ст. 28, ст. 14 Закона о банкротстве является обязательной.
Таким образом, спорные расходы арбитражного управляющего правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими возмещению, поскольку такие расходы были понесены арбитражным управляющим в связи с делом о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Руфон+"
Приведенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа об отсутствии оснований к возмещению судебных расходов на оплату публикаций сведений о введении наблюдения в отношении должника в связи с отменой данного судебного акта и сведений о прекращении производства по делу, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены им в силу следующего.
Обязанность арбитражного управляющего по публикации данных сведений (о введении наблюдения, о прекращении производства по делу) предусмотрена п. 1 ст. 68 и п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве. Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве).
Дальнейшая отмена судебного акта, сведения о котором опубликованы арбитражным управляющим в связи с наличием установленной Законом о банкротстве обязанности, не может служить основанием для возложения расходов по оплате такой публикации на самого арбитражного управляющего.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 по делу N А65-41206/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка