Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9335/2020, А49-2399/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А49-2399/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом-Новые Сады"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года по делу N А49-2399/2020 (судья Павлова З.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761), г.Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом-Новые Сады" (ОГРН 1155837000054, ИНН 5837038136), г.Пенза,
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1316 от 26.03.2015,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС энерго Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Твой Дом-Новые Сады" (далее - ООО "УК "Твой Дом-Новые Сады", ответчик),с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 734 144 руб. 23 коп., включающей в себя задолженность за период октябрь - декабрь 2019 года в размере 708 103 руб. 43 коп., пеней, начисленных за несвоевременную оплату в размере 26 040 руб. 80 коп. за период с 16.11.2019 по 05.04.2020.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Твой Дом-Новые Сады" в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" взысканы 734 144 руб. 23 коп., в том числе долг в размере 708 103 руб. 43 коп. и пени в размере 26 040 руб. 80 коп., расходы по госпошлине в размере 17 683 руб. и судебные издержки в размере 128 руб. 50 коп. ООО "ТНС энерго Пенза" возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 1 310 руб.
В апелляционной жалобе ООО УК "Твой Дом-Новые Сады" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что оно не имело возможности своевременно вносить плату за поставленный истцом коммунальный ресурс по причине наличия существенной дебиторской задолженности перед управляющей компанией со стороны конечных потребителей услуги - собственников помещений в многоквартирных домах.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТНС энерго Пенза" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТНС энерго Пенза" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Твой Дом-Новые сады" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1316 от 26.03.2015 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а покупатель обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.
Согласно пункту 5.1 договора оплата за электрическую энергию производится покупателем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц (п. 5.2 договора).
Договор вступает в силу с 01 апреля 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора).
Во исполнение договорных обязательств истец в октябре-декабре 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета -фактуры N 1104/4328/01 от 31.10.2019 на сумму 273 846 руб. 69 коп., N 1104/4780/01 от 30.11.2019 на сумму 261 179 руб. 10 коп., N 1104/5225/01 от 31.12.2019 на сумму 249 940 руб. 08 коп. Факт отпуска электроэнергии подтверждается расчетом, сведениями об объеме потребления электрической энергии.
С учетом частичной оплаты долг на момент рассмотрения спора составил 708 103 руб. 43 коп.
Претензия N 18037 от 17.01.2020, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию в полном объеме.
Факт и объем поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем суд первой инстанции посчитал указанные обстоятельства истцом доказанными.
Приняв во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд первой инстанции требование истца о взыскании суммы долга в размере 708 103 руб. 43 коп. удовлетворил на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату в сумме 26 040 руб. 80 коп. за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 в соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в размере 1/300, 1/170 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.
Материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии, и ответчик, как сторона договора, несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки согласно указанному федеральному закону.
Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что пени подлежат взысканию в заявленной истцом сумме 26 040 руб. 80 коп. за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 согласно представленному истцом расчету.
На основании изложенного исковые требования суд первой инстанции удовлетворил полностью.
Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 128 руб. 50 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии, в подтверждении которых представил почтовые квитанции, список почтовых отправлений (л.д. 5, 16).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд первой инстанции понесенные им почтовые расходы на сумму 128 руб. 50 коп. признал обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При принятии искового заявления к производству истцом уплачена госпошлина в сумме 18 993 руб., исходя из цены иска 799 671 руб. 59 коп. В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 734 144 руб. 23 коп. От указанной цены иска госпошлина составила 17 683 руб.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме расходы по госпошлины в сумме 17 683 руб. отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, а излишне оплаченная госпошлина в сумме 1 310 руб. возвращена истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности своевременно вносить плату за поставленный истцом коммунальный ресурс по причине наличия существенной дебиторской задолженности перед управляющей компанией со стороны конечных потребителей услуги - собственников помещений в многоквартирных домах, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в размере 784 965 руб. 87 коп., которая впоследствии частично погашена ответчиком.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования N 253), из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
Следовательно, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг.
Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный энергоресурс был поставлен истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.
Получив в спорный период электрическую энергию, ответчик не представил доказательств ее своевременной оплаты в полном объеме, поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком оплата стоимости полученной электроэнергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда от 10 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года по делу N А49-2399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи А.Б. Корнилов
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
