Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9328/2020, А55-9826/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А55-9826/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малыгина Егора Евгеньевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2020 года по делу N А55-9826/2020 (судья Каплин С.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,
к арбитражному управляющему Малыгину Егору Евгеньевичу, г.Самара,
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к арбитражному управляющему Малыгину Егору Евгеньевичу (далее - арбитражный управляющий Малыгин Е.Е.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Малыгин Е.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Малыгин Е.Е. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ненарушение арбитражным управляющим сроков направления для публикации сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства а также сообщения от 08.03.2019 N 3547715, перечисленные сообщения содержат номер ОГРНСРО, членом которой является конкурсный управляющий.
В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Самарской области выявлено нарушение арбитражным управляющим Малыгиным Е.Е. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Энергетик" (далее - ЗАО "Энергетик") положений пункта 6 статьи 28, абзаца 4 пункта 8 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 100, пункта 1 статьи 128, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По факту выявленного нарушения 15.04.2020 в отношении арбитражного управляющего Малыгина Е.Е. составлен протокол N 00166320 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малыгина Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018 по делу N А55-19843/2018 в отношении ЗАО "Энергетик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 (резолютивная часть от 07.02.2019) по делу N А55-19843/2018 ЗАО "Энергетик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.
В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р определена газета "Коммерсантъ".
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта, в том числе, об утверждении арбитражного управляющего или его освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2019 по делу N А55-19843/2018 Малыгин Е.Е. лично принимал участие в судебном заседании 07.02.2019. Следовательно, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ и направлению для опубликования в газету "Коммерсантъ" не позднее 17.02.2019.
Однако фактически сведения были размещены в ЕФРСБ 20.02.2019 (сообщение N 3468460), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.
Кроме того, из кассового чека N 174 следует, что оплата за публикацию сообщения N 63030180715 в газете "Коммерсантъ", содержащего соответствующие сведения, была произведена 20.02.2019, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении таких требований.
Из сообщений N 3547715 от 08.03.2019 и N 3676805 от 29.04.2019 в ЕФРСБ следует, что 02.03.2019 и 10.04.2019 соответственно конкурсным управляющим были получены требования кредиторов ООО "СВГК" и ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, сведения о получении вышеназванных требований должны были быть включены в ЕФРСБ конкурсным управляющим не позднее 07.03.2019 и 15.04.2019. Однако в нарушение положений пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве данные сведения были размещены Малыгиным Е.Е. в ЕФРСБ 08.03.2019 и 29.04.2019, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.
Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.
В нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве Малыгин Е.Е. в сообщениях в ЕФРСБ N 3376347 от 13.01.2019, N 3437189 от 01.02.2019, N 3706783 от 29.04.2019, N 3764575 от 17.05.2019, N 4007596 от 29.07.2019, N 4069766 от 16.08.2019, N 4338734 от 03.11.2019, N 4348036 от 06.11.2019, N 4424391 от 27.11.2019, N 4440974 от 03.12.2019, N 4457605 от 06.12.2019, N 4511531 от 19.12.2019, N 4547661 от 30.12.2019, N 4693177 от 12.02.2020, N 4697733 от 12.02.2020 не указал сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.
Арбитражный управляющий Малыгин Е.Е. в своем ответе от 13.04.2020 сообщил Управлению Росреестра по Самарской области также о наличии в сообщениях N 4720754 от 18.02.2020, N 4762264 от 28.02.2020, N 4775964 от 04.03.2020, N 4843758 от 24.03.2020, N 4884093 от 13.04.2020 аналогичных нарушений, которые он просил учесть при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, Управлением Росреестра по Самарской области в действиях Малыгина Е.Е. установлено нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Малыгиным Е.Е. 04.02.2020 была окончена инвентаризация основных средств, по итогам проведения которой была составлена инвентаризационная опись N 4.
Результаты инвентаризации основных средств должника Малыгин Е.Е. должен был включить в ЕФРСБ не позднее 07.02.2020.
Однако в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве соответствующие сведения были включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 12.02.2020 (сообщение N 4697733), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.
Согласно сообщению в ЕФРСБ N 4007596 от 29.07.2019 собрание кредиторов должника состоялось 13.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Периодичность представления конкурсным управляющим своей отчетности собранием кредиторов ЗАО "Энергетик" не изменялась.
Следующее собрание кредиторов должника после 13.08.2019 должно было быть проведено Малыгиным Е.Е. не позднее 13.11.2019, однако в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов должника состоялось 22.11.2019.
Арбитражный управляющий Малыгин Е.Е. в своем ответе от 13.04.2020 сообщил Управлению Росреестра по Самарской области также о наличии в его действиях нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения N 4762264 от 28.02.2020 в процедуре конкурсного производства ЗАО "Энергетик", которое он просил учесть при составлении протокола об административном правонарушении.
Из сообщения в ЕФРСБ N 4762264 от 28.02.2020 следует, что 11.02.2020 Малыгиным Е.Е. в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела N А55-19843/2018 поданы заявления о признании недействительными сделок должника, заключенных с Беззубовым Е.Н., Каревым Е.А., Керимовой А.А., Кумировым Э.Ю., Мелекесовой Н.И., Плотниковым А.В., Саранцевым М.Н.
В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Таким образом, сведения о подаче Малыгиным Е.Е. в Арбитражный суд Самарской области вышеназванных заявлений о признании недействительными сделок должника подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 12.02.2020.
Однако в нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве соответствующие сведения были размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 28.02.2020, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.
Таким образом, арбитражный управляющий Малыгин Е.Е., являясь конкурсным управляющим ЗАО "Энергетик", не исполнил требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 28, абзацем 4 пункта 8 статьи 28, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 100, пунктом 1 статьи 128, пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела в их совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении и не оспаривается арбитражным управляющим.
Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, сторонами в материалы дела не представлены.
Доказательств принятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, в материалы дела не представлено.
Следовательно, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения административным органом в ходе проверки установлена и подтверждается материалами дела.
Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.
Сам факт нарушения норм Закона о банкротстве образует состав административного правонарушения, вне зависимости от наличия ущерба и иных вредных последствий.
Управлением Росреестра по Самарской области на досудебной стадии производства по делу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными арбитражному управляющему законными правами и гарантиями. Каких-либо существенных процессуальных нарушений в процедуре привлечения арбитражного управляющего Управлением Росреестра по Самарской области к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Не может быть применена в рассматриваемом случае и статья 2.9 КоАП РФ.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.
Ссылка арбитражного управляющего на малозначительность правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Малыгиным Е.Е., ввиду незначительного характера является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по выполнению соответствующих процедур в установленные сроки.
Отсутствие каких-либо общественно опасных последствий не является само по себе основанием для освобождения от ответственности.
Объективных препятствий, однозначно обуславливающих невозможность совершения указанных действий, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Принимая во внимание, что вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами и арбитражным управляющим не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь арбитражного управляющего Малыгина Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа.
При назначении наказания в виде штрафа суд первой инстанции учёл неоднократные и систематические нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве в отсутствие объективных препятствий для их неукоснительного соблюдения.
При этом судом учтено, что арбитражный управляющий Малыгин Е.Е. в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ранее не привлекался, в связи с чем суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему наказание в виде минимального размера административного штрафа - 25 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вменяемого в вину состава административного правонарушения несостоятельны, не находят своего подтверждения материалами дела. При этом Малыгиным Е.Е. неверно произведен отсчет срока на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства от даты опубликования резолютивной части решения суда об открытии конкурсного производства, тогда как срок подлежал исчислению с даты принятия судебного акта (резолютивной части решения суда).
Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие финансовой возможности произвести оплату за публикацию сведения не может быть принята, так как данное обстоятельство не освобождают арбитражного управляющего от исполнения предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.
Также Малыгин Е.Е. ошибочно полагает, что сообщение о получении требований кредиторов подлежит включению в ЕФРСБ в течение 5 рабочих дней, тогда как пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве не содержит указания на исчисление указанного срока в рабочих днях, в связи с чем данный срок исчисляется в календарных днях.
Наличие в перечисленных административным органом сообщениях номера ОГРНСРО, членом которой является конкурсный управляющий, на что ссылается Малыгин Е.Г. в апелляционной жалобе, не исключает вывода суда первой инстанции о доказанности совершения арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Следует отметить, что доводы о нарушении требований пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, выразившемся в нарушении срока опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ЭНЕРГЕТИК" и утверждении конкурсного управляющего в ЕФРСБ; абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившемся в не указании в тексте сообщений в ЕФРСБ N 3376347 от 13.01.2019, N 3706783 от 29.04.2019, N 4007596 от 29.07.2019, N 4348036 от 06.11.2019, N 4457605 от 06.12.2019, N 3437189 от 01.02.2019, N 3764575 от 17.05.2019, N 4069766 от 16.08.2019, N 4424391 от 27.11.2019, N 4547661 от 30.12.2019, N 4338734 от 03.11.2019, N 4440974 от 03.12.2019, N 4511531 от 19.12.2019, N 4693177 от 12.02.2020, N 4697733 от 12.02.2020, N 4720754 от 18.02.2020, N 4762264 от 28.02.2020, N 4775964 от 04.03.2020, N 4843758 от 24.03.2020, N 4884093 от 13.04.2020 сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего; пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившемся в несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника; пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившемся в нарушении срока представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника после 13.08.2019, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившемся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок должника с Беззубовым Евгением Николаевичем, Каревым Евгением Александровичем, Керимовой Анной Анатольевной, Кумировым Эдуардом Юрьевичем, Мелекесовой Наталией Ивановной, Плотниковым Александром Васильевичем, Саранцевым Михаилом Николаевичем арбитражный управляющий не оспаривает. При этом данные нарушения находят подтверждение материалами дела.
Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего на этом основании от административной ответственности суд апелляционной инстанции также не усматривает, полагая выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованными.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции нормы права, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, оно соответствует задачам административного производства и принципам назначения наказания, характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 19 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.
Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2020 года по делу N А55-9826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
