Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №11АП-9309/2020, А65-9571/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А65-9571/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан "ТатЖилИнвест"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2020 года о завершении процедуры реализации имущества
в рамках дела N А65-9571/2016
О несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Эдуарда Семеновича,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.04.2016 поступило заявление Медведевой Валентины Александровны (далее - заявитель, кредитор) о признании гражданина Кузнецова Эдуарда Семеновича (далее - должник, гражданин) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 в отношении последнего введена процедура банкротства -реструктуризация долгов, финансовым управляющим гражданина утвержден Камалов Тимур Ильшатович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 205 от 03.11.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 года должник Кузнецов Эдуард Семенович, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 240 на сайте 10.03.2017, в печатной версии - 11.03.2017.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2017 года финансовым управляющим имуществом должника Кузнецова Эдуарда Семеновича утвержден Савин Сергей Николаевич.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 апреля 2020 года поступило заявление ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан "ТатЖилИнвест", г.Набережные Челны (ИНН 1650111101, ОГРН 1031616053358) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Эдуарда Семеновича, г.Набережные Челны (вх.15146).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года объединены в одно производство рассмотрение отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и ходатайство ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан "ТатЖилИнвест", г.Набережные Челны (ИНН 1650111101, ОГРН 1031616053358) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Эдуарда Семеновича, г.Набережные Челны (вх.15146).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2020 года завершена процедура реализации имущества. Правила об освобождении должника от погашения неисполненных обязательств не применены. Отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИКПК граждан "ТатЖилИнвест" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2020 года, прекратить производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2020 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела N А65-9571/2016, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Цель процедуры реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно отчету финансового управляющего, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требования кредиторов на общую сумму 3 139 511,55 руб.
В ходе проведения процедуры банкротства обнаружено и включено в конкурсную массу следующее имущество:
- дебиторская задолженность в размере 1 584 111,65 руб.;
-квартира, назначение: жилое, общая площадь 50 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Раскольникова, д.71А, кв.7. Кадастровый (или условный) номер: 16:52:050201:1146;
-гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 38, 20 кв.м., этаж 1,2. Адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, Тукаевский район, ПГО "Гараж-2000", гаражный бокс 7/45. Кадастровый (или условный) номер: 16:39:100904:0072:0058:0023;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 479, 15 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, поручиковское сельское поселение, с.Сарапала, ул.Центральная;
- 100 % доли в уставном капитале ООО "ВАШ Ломбард" (ИНН 1650197412);
- нежилое помещение, площадь 68,5 кв.м., кадастровый номер 16:52:040208:2639, расположенное по адресу: РТ, г.Набережные Челны, просп.Набережночелнинский, д.90/27, кв. 232 (62/05);
- квартира, назначение жилое, общая площадь 113,80 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г.Набережные Челны, пр.Набережночелнинский, д.5Б, кв.89 (17А/24);
- ООО "Производственно-коммерческая фирма "Эвал" (ИНН 1647013714), уставный капитал 12 000,00 руб.
Квартира, назначение жилое, общая площадь 113,80 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г.Набережные Челны, пр.Набережночелнинский, д.5Б, кв.89 (17А/24) реализована по цене 3 888 000,00 руб., что подтверждается сообщением о результатах торгов на сайте Федресурс N сообщения 4008283 от 30.07.2019г.
Оставшееся имущество передано должнику по акту приема-передачи от 29.01.2020г., в связи с отсутствием предложений по его покупке:
- гаражный бокс, назначение: нежилое, общая площадь 38, 20 кв.м., этаж 1,2. Адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, Тукаевский район, ПГО "Гараж-2000", гаражный бокс 7/45. Кадастровый (или условный) номер: 16:39:100904:0072:0058:0023;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 479, 15 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, поручиковское сельское поселение, с.Сарапала, ул.Центральная;
- 100 % доли в уставном капитале ООО "ВАШ Ломбард" (ИНН 1650197412);
- нежилое помещение, площадь 68,5 кв.м., кадастровый номер 16:52:040208:2639, расположенное по адресу: РТ, г.Набережные Челны, просп.Набережночелнинский, д.90/27, кв. 232 (62/05);
- ООО "Производственно-коммерческая фирма "Эвал" (ИНН 1647013714), уставный капитал 12 000,00 руб.
Согласно отчету требования кредиторов погашены на сумму 1 913 602,94 руб., что составляет 100% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Расходы по делу о банкротстве согласно отчету составили 298 463,14 руб., в том числе вознаграждение финансового управляющего в процедуре банкротства реструктуризация долгов в размере 25 000,00 руб., которые были погашены частично за счет средств конкурсной массы на сумму 153 635,68 руб.
Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества финансовым управляющим выполнены, оснований для ее продления не имеется.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Следовательно, обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием для квалификации действий должника недобросовестными, поскольку в соответствии с приведенными разъяснениями Постановления N 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так и основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцать и восемнадцать статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац девятнадцать статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений пунктов 45, 46 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Бремя доказывания обстоятельств позволяющих применить правила об освобождении от обязательств, лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Из материалов дела следует, основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства -реструктуризация долгов, явился договор займа без номера от 18.01.2015, заключенный между Медведевой В.А. и должником, по условиям которого кредитор передал должнику денежные средства в размере 7 000 000 руб. на срок до 18.03.2015.
Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года признан недействительным договор денежного займа от 18.01.2015, заключенный между Кузнецовым Эдуардом Семеновичем и Медведевой Валентиной Александровной, по мотиву безнадежности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2019г. отказано в удовлетворении требования Медведевой Валентины Александровны о включении в реестр требований кредиторов Кузнецова Эдуарда Семеновича, г.Набережные Челны, в сумме 8 903 780,82 руб.
В рамках рассмотрения обособленного спора о признании указанной сделки недействительной установлены родственные связи между ответчиком Медведевой В.А. (лицом, обратившимся в суд с заявлением о признании должника банкротом) и должником Кузнецовым Э.С., и заинтересованности ответчика к должнику по смыслу ст.19 Закона о банкротстве; мнимость договора займа от 18.01.2015.
Таким образом, обращаясь с заявлением о признании Кузнецова Эдуарда Семеновича несостоятельным (банкротом) Медведева В.А. и Кузнецов Э.С., будучи заинтересованными по отношению друг к другу лицами, преследовали противоправные цели, а само требование Медведевой В.А. к Кузнецову Э.С. было основано на порочном обязательстве - договоре денежного займа от 18.01.2015, признанного впоследствии ничтожным на основании ст. 170 ГК РФ.
Таким образом, должник действовал недобросовестно.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Доводы ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан "ТатЖилИнвест", г.Набережные Челны (ИНН 1650111101, ОГРН 1031616053358) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Эдуарда Семеновича в связи с признанием недействительной сделки, послужившей основанием для признания должника банкротом, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
Из материалов дела следует, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Кузнецова Эдуарда Семеновича, без учета требования кредитора Медведевой В.А., составляет 3 139 511,55 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику ­юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику -гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
Исходя из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.
Таким образом, признание недействительной сделки, послужившей основанием для признания гражданина банкротом при наличии задолженности перед иными кредиторами не является основанием для прекращения производства по делу.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2020 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела N А65-9571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Н.А. Мальцев
Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка