Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9301/2020, А72-3329/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А72-3329/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2020 года по делу N А72-3329/2020 (судья Юдин П.Г.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" (ОГРН 1157329003424, ИНН 7329020324), Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ПАО "Ульяновскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" (далее - ООО "ЖКХ-Лидер", ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 162 118 руб. 47 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь - ноябрь 2019 года, пени за период с 19.11.2019 по 13.01.2020 в размере 9 821 руб. 83 коп., пени с 14.01.2020 по день фактического вынесения решения суда.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЖКХ-Лидер" в пользу ПАО "Ульяновскэнерго" взысканы задолженность за поставленную электроэнергию в октябре, ноябре 2019 года в размере 1 162 118 руб. 47 коп., пени за период с 19.11.2019 по 13.01.2020 в размере 9 821 руб. 83 коп., начиная с 14.01.2020 по 05.04.2020 в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 719 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. ПАО "Ульяновскэнерго" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 54 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ-Лидер" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что образовавшаяся задолженность перед истцом обусловлена несвоевременной оплатой потребителями (физическими лицами) полученного коммунального ресурса. В целях оплаты задолженность ответчик ведёт с потребителями работу по снижению размера задолженности (претензионная работа и взыскание в судебном порядке). Ответчик находится в настоящее время в затруднительном материальном положении ввиду ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, что влечет увеличение затрат по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов. Суд необоснованно отказал в снижении неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Ульяновскэнерго" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ПАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и ООО "ЖКХ-Лидер" (покупатель) заключен энергоснабжения N 206002ЭН (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, приобретающему электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Во исполнение условий указанного договора истец в период с октября по ноябрь 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии.
На оплату полученной ответчиком в спорном периоде электроэнергии истцом выставлены накладные, счета-фактуры на сумму 1 162 118 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок оплаты за потребленную электроэнергию приведен в пунктах 6.1 - 6.11 договора энергоснабжения N 206002ЭН от 01.03.2016.
Согласно п.6.2 договора потребитель обязуется производить окончательную оплату по договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых поставщиком.
Ответчик обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнил.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел, истец просил взыскать с ООО "ЖКХ-Лидер" задолженность за поставленную электроэнергию в октябре, ноябре 2019 года в сумме 1 162 118 руб. 47 коп.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательства оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в спорный период не представил, сумму основного долга не оспорил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную в спорный период электроэнергию в сумме 1 162 118 руб. 47 коп. суд первой инстанции удовлетворил.
Кроме того, с истец просил взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2019 по 13.01.2020 в сумме 9 821 руб. 83 коп.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца пени за период с 19.11.2019 по 13.01.2020 составили 9 821 руб. 83 коп.
Учитывая, что ответчик обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции требование истца о взыскании неустойки в сумме в сумме 9 821 руб. 83 коп. удовлетворил.
Оснований уменьшения неустойки, предусмотренные ст.333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени с 14.01.2020 по день фактического вынесения решения суда, в порядке, установленном п.2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ.
В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.
Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, начиная с 14.01.2020 по 05.04.2020 в соответствии с п.2 ст.37 Закона от N 35-ФЗ.
При таких обстоятельствах исковые требования суд первой инстанции удовлетворил частично, возложив судебные расходы по уплате госпошлины на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что образовавшаяся задолженность перед истцом обусловлена несвоевременной оплатой потребителями (физическими лицами) полученного коммунального ресурса, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанное обстоятельство не освобождает истца как сторону договора от выполнения возложенных на него обязательств по оплате поставленного ему коммунального ресурса в соответствии с условиями договора энергоснабжения и требованиями Закона N 35-ФЗ. При этом законодательство не увязывает обязанность покупателя - управляющей организации по оплате электроэнергии, поставленной ему поставщиком - энергоснабжающей организацией, с выполнением конечными потребителями обязанности по оплате полученной ими электроэнергии.
Ссылка ответчика на ведение с потребителями работы по снижению размера задолженности не исключает обязанности ответчика по оплате поставленной истцом электроэнергии в полном объеме.
Доводы ответчика о нахождении в настоящее время в затруднительном материальном положении ввиду ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, суд первой инстанции принял во внимании и отказал во взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по день фактического вынесения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Между тем в материалы дела ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды.
В п.73 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Однако ответчик не представил таких доказательств в материалы дела.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для вывода о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства и снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда от 09 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времена госпошлина не уплачена, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2020 года по делу N А72-3329/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи А.Б. Корнилов
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
