Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №11АП-9300/2020, А65-3122/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А65-3122/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Остудина Юрия Анатольевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года
по делу N А65-3122/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПродЭкс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Остудин Юрий Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда: http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют: ООО "ПродЭкс", ООО "Эссен Логистик".
В срок до 14 августа 2020 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
13.08.2020 от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием финансовой возможности оплатить государственную пошлину и направить копии апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявителю предложено в срок до 01 сентября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 24 августа 2020 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312348157273.
В целях соблюдения принципа процессуальной экономии и для удобства лиц, участвующих в деле, создан круглосуточный сервер подачи электронных документов "Мой арбитр". В случае отсутствия финансовой возможности оплатить государственную пошлину, заявителю неоднократно разъяснялась возможность обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Остудина Юрия Анатольевича возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка