Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №11АП-9299/2020, А55-2255/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А55-2255/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания Рассказовой А.В.,
с участием:
от Поповой Светланы Евгеньевны - представитель Мизерная В.Е. по доверенности от 12.07.2019 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Поповой Светланы Евгеньевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2020 года о признании обоснованным заявления Поповой Светланы Евгеньевны о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина, по делу N А55-2255/2020 (судья Селиваткин П.В.) о признании несостоятельным (банкротом) Поповой Светланы Евгеньевны (ИНН 637200466051),
УСТАНОВИЛ:
Попова Светлана Евгеньевна ИНН 637200466051, СНИЛС 00940863648, адрес регистрации: 446351, с. КинельЧеркассы, ул. Ефремова, д.16, кв.2 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 469 380, 48 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества, просит ввести процедуру реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 заявление Поповой Светланы Евгеньевны, дата рождения 08.05.1969 г.р., место рождения: с.Альфимово, Калязинского района, Калининской обл., ИНН 637200466051, СНИЛС 00940863648, адрес регистрации: 446351, с. КинельЧеркассы, ул. Ефремова, д.16, кв.2 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданки Поповой Светланы Евгеньевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Федорков Илья Иванович, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих", (регистрационный номер в СРО - 388, ИНН 290121061843, адрес для направления корреспонденции: 150031, г.Ярославль, пр-д второй Брагинский,д.3, кВ.64). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должником о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 07 сентября 2020 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда, каб. 410.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Попова С.Е. обратилась с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Заявитель полагает, что формальное введение в отношении Поповой С.Е. процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущее для должника дополнительные расходы за указанную процедуру. Должник считает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, введение процедуры реструктуризации долгов является нецелесообразным, ввиду значительного размера обязательств должника Поповой СЕ., недостаточности ежемесячного заработка для погашения всей задолженности в течение непродолжительного времени, а также недостаточности имущества, поскольку согласно справки из ГИБДД по Самарской области в собственности у Поповой СЕ. отсутствует транспортное средство.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Поповой С.В. апелляционную жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя Поповой С.Е., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для изменения определения суда от 17 июня 2020 года.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Наличие задолженности в сумме 469 380 руб. 48 коп., подтверждено материалами дела кредитными договорами, справками Банков о задолженности, постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность Поповой С.Е. перед кредиторами образовалась в результате неисполнения гражданином денежных обязательств; просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности неплатежеспособности Поповой С.Е. и наличии оснований для признания заявления должника соответствующим вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве.
По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:
- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.
Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.
Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, судебная коллегия, считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.
Как следует из материалов дела, единственным источником дохода должника является заработная плата в МП г.о. Самара "ТТУ", среднемесячная заработная плата составляет около 22 038, 36 руб. Иного постоянного источника дохода Попова С.Е. не имеет.. Сведений о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества в суд не представлено. При этом реальная возможность увеличения дохода ничем не подтверждена.
Как указала в жалобе Попова С.Е. с 2020 года ее зарплата уменьшилась, так в 2019 году заработная плата Поповой СЕ. составляла в среднем в размере 22 038,36 рублей, а в 2020 году 15 685,12 рублей. Минимальный ежемесячный платёж в процедуре реструктуризации долгов Поповой СЕ. составит: 469 380,48:36=13 038,34 рублей
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с постановлением правительства Самарской области от 13.05.2020 N 315 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за I квартал 2020 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам" величина прожиточного минимума составляет: для трудоспособного населения 11 421 рублей.
При изложенных обстоятельствах, сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер его обязательств, срок исполнения которых наступил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющийся у гражданина источник дохода заведомо не позволяет произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов.
Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.
Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве; и им было заявлено ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, у суда первой инстанции в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве имелись основания для введения указанной процедуры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
Поскольку доводы апелляционной жалобы должника признаны судом обоснованными, определение суда первой инстанции от 17.08.2020 в части введения процедуры реструктуризации задолженности подлежит изменению, заявление Поповой С.Е. о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2020 года, по делу N А55-2255/2020 изменить в части пунктов 2, 4.
Изложить пункт 2, 4 определения в следующей редакции.
Ввести в отношении Поповой Светланы Евгеньевны, дата рождения 08.05.1969 г.р., место рождения: с.Альфимово, Калязинского района, Калининской обл., ИНН 637200466051, СНИЛС 00940863648, адрес регистрации: 446351, с. Кинель Черкассы, ул. Ефремова, д.16, кв.2, процедуру реализации имущества должника.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должником о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначить на 07 сентября 2020 года на 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Самарской области, каб. 410.
С даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.М. Садило
Судьи Н.А. Мальцев
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка