Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-9295/2020, А55-7524/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А55-7524/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Добычина Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда Самарской области то 22.06.2020, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб Общества с ограниченной ответственностью "Биосфера" (вх. N 8180 от 17.01.2020 и вх 179714 от 18.09.2019) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Добычина Максима Алексеевича, предъявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестхолдинг" (ИНН 6311123239, ОГРН 1116311006668),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестхолдинг".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Козырев Артем Николаевич
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестхолдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добычин Мксим Алексеевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Биосфера" обратилось в арбитражный суд с заявлением на действия конкурсного управляющего Добычина М.А., в котором просило:
1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Стройинвестхолдинг" ДобычинаМаксима Алексеевича, выраженное в не подаче заявлений об оспаривании сделок должника.
2. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Стройинвестхолдинг" Добычина Максима Алексеевича, выраженное в том, что он не предпринял все возможные меры, направленные на истребование документов и имущества должника у бывшего руководителя должника.
3. Признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО "Стройинвестхолдинг" Добычина Максима Алексеевича, выраженные в проведении собрания кредиторов за пределами города Самара.
С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Биосфера" также обратилось в суд с жалобой на действие арбитражного управляющего Добычина Максима Алексеевича, в соответствии с которой просило:
1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Стройинвестхолдинг", выразившиеся в несвоевременном предъявлении от имени ООО "Стройинвестхолдинг" требования о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) Блинкова А.Н.
2. Обязать конкурсного управляющего ООО "Стройинвестхолдинг" обратиться в установленном законом порядке с требованием о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) Блинкова А.Н.
3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Стройинвестхолдинг", выразившиеся в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сведений о банкротстве сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
До рассмотрения жалоб по существу от заявителя жалобы поступил отказ от жалобы в части требования об обязании конкурсного управляющего ООО "Стройинвестхолдинг" обратиться в установленном законом порядке с требованием о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) Блинкова А.Н.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020:
- Принят отказ ООО "Биосфера" от жалобы в части требования об обязании конкурсного управляющего ООО "Стройинвестхолдинг" обратиться в установленном законом порядке с требованием о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) Блинкова А.Н., производсво по жалобе в данной части прекращено,
- Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Стройинвестхолдинг" Добычина Максима Алексеевича, выраженное в не подаче заявлений об оспаривании сделок должника.
- Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Стройинвестхолдинг" Добычина Максима Алексеевича, выраженное в том, что он не предпринял все возможные меры, направленные на истребование документов и имущества должника у бывшего руководителя должника.
- Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Стройинвестхолдинг" Добычина Максима Алексеевича, выраженные в проведении собрания кредиторов за пределами города Самара.
- Признано незаконным действие конкурсного управляющего ООО "Стройинвестхолдинг" Добычина Максима Алексеевича, выраженное в не своевременном предъявлении от имени ООО "Стройинвестхолдинг" требования о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве Блинкова Алексея Николаевича,
- Признано незаконным действие конкурсного управляющего ООО "Стройинвестхолдинг" Добычина Максима Алексеевича, выраженное в не своевременном опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Добычин Максим Алексеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020.
Однако заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
направлена в суд первой инстанции по системе "МойАрбитр.ру" 10.07.2019).
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Добычина Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда Самарской области то 22.06.2020 по делу N А55-7524/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 07 августа 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера" (абз. 2 п. 14, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), Ассоциации Краснодарская Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области как третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2020.
Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-9295/2020.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_07.08.2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
