Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №11АП-9286/2020, А65-36538/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А65-36538/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
с участием:
от конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) - Исхаков А.Р. по доверенности от 15.07.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу Мавлютовой Раили Муллагаяновны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Нигматуллиной Р.Р. об исключении требования АКБ "Спурт (ПАО) из реестра
и заявлению АКБ "Спурт" (ПАО) о признании сделок недействительными
в рамках дела N А65-36538/2017
О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инертдобыча",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2017 года принято к производству заявление Латышева Игоря Олеговича о признании общества с ограниченной ответственностью "Инертдобыча", г. Казань (ИНН 1657062968, ОГРН 1061685051845) (должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инертдобыча" (ОГРН 1061685051845 ИНН 1657062968) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Инертдобыча", г. Казань (ИНН 1657062968, ОГРН 1061685051845) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Плеханов Иван Владимирович, являющийся членом союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года конкурсным управляющим утверждена Нигматуллина Регина Равилевна, являющаяся членом союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к АКБ "Спурт" (ПАО), г. Казань (ИНН 1653017026) об исключении из реестра требований кредиторов требований банка в размере 2 313 900 руб., как обеспеченные залогом имуществом должника.
АКБ "Спурт" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным заявлением о признании недействительными договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве заключенных должником с Плехановой Л.А., Мавлютовой Р.М., Самороковым Е.Ю. и применении последствий недействительности (вх.N 8433).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года в одно производство были объедены заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов и заявление АКБ "Спурт" (ПАО), об оспаривании сделок должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредитора АКБ "Спурт" (ПАО) оставлено без удовлетворения.
Заявление АКБ "Спурт" (ПАО) удовлетворено.
Признаны недействительными договоры уступки прав требований: N У-65-03/13/4 от 24 декабря 2013 г., между должником и Плехановой Л.А., N У-6503/13/1/1 от 08.11.2013, между должником и Мавлютовой Р.М., N У-6503/14/1 от 15.11.2013, между должником и Самороковым Е.Ю.
Применены последствия недействительности сделок.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мавлютова Р.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года с учетом определения об исправлении опечатки от 06 марта 2020 года, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года по делу N А65-36538/2017 отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требования АКБ "Спурт (ПАО) как обеспеченного залогом имущества должника из четвертой очереди реестра требований кредиторов в отношении квартиры N 35 и квартиры N 129 и в части признания недействительными договоров уступки прав требования.
Принят в отмененной части новый судебный акт.
Заявление АКБ "Спурт" (ПАО) о признании недействительными сделками договор уступки прав требования N У-6503/13/1/4 от 24 декабря 2013 в отношении квартиры N 35 и договор уступки прав требования N У-6503/14/1/1 от 15.11.2013 в отношении квартиры N 129 оставлено без удовлетворения.
Заявление конкурсного управляющего Нигматуллиной Р.Р. удовлетворено частично.
Требование АКБ "Спурт" (ПАО), как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с Договорами уступки права требования N У-6503/13/1 от 03.04.2013 г., N У-6503/14/1 от 03.04.2013 г., в том числе квартиры N N35 (залоговой стоимостью 792 800 рублей), 129 (залоговой стоимостью 724 800), находящиеся в 9-ти этажном монолитном железобетонном каркасном жилом доме под строительным номером 65-03, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, 65 комплекс, микрорайон "Яшьлек", исключено из реестра в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Инертдобыча".
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года оставлено без изменения.
Заявителями апелляционных жалоб являлись Плеханова Л.А., и Самороков Е.Ю.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт суда первой, инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К числу вновь открывшихся отнесены перечисленные в пунктах 1, 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Обращаясь с апелляционной жалобой, Мавлютова Р.М. указала на наличие заявления ПАО "Банк "Спурт" о согласии на заключение договора уступки объекта долевого строительства квартиры N 90 находящейся в 9-ти этажном монолитном железобетонном каркасном жилом доме под строительным номером 65-03, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, 65 комплекс, микрорайон "Яшьлек".
В судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции Мавлютова Р.М. не участвовала. Указанное заявление в материалы дела представлено не было.
Конкурсный управляющий ПАО Банк "Спурт", обращаясь с заявлением о признании договора уступки недействительным указал на отсутствие согласия на отчуждение объекта долевого строительства.
При рассмотрении апелляционной жалобы Мавлютовой Р.М. представитель конкурсного управляющего также указал на отсутствие такого согласия.
При этом, при пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года в апелляционном порядке по апелляционным жалобам Плехановой Л.А., и Саморокова Е.Ю., заявителями аналогичные согласия банка были представлены.
Таким образом имеются вновь открывшиеся обстоятельства, подлежащие проверке, которые являются основанием для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года в части оставления без изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Нигматуллиной Р.Р. об исключении требования АКБ "Спурт (ПАО), как обеспеченного залогом имущества должника из четвертой очереди реестра требований кредиторов в отношении квартиры N 90 и в части признания недействительным договора уступки N У-6503/13/1/1 от 08.11.2013 заключенного между должником и Мавлютовой Р.М.
Руководствуясь ст.ст. 268-272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года в части оставления без изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Нигматуллиной Р.Р. об исключении требования АКБ "Спурт (ПАО), как обеспеченного залогом имущества должника из четвертой очереди реестра требований кредиторов в отношении квартиры N 90 и в части признания недействительным договора уступки N У-6503/13/1/1 от 08.11.2013 заключенного между должником и Мавлютовой Р.М. отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Мавлютовой Раили Муллагаяновны в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 27 октября 2020 года в 12 час.30 мин. (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", этаж N 2, зал N 2.
Предложить Мавлютовой Раиле Муллагаяновне представить подлинник заявления об уведомлении АКБ "Спурт (ПАО) Управления Росреестра по Республике Татарстан о согласии на заключение договора уступки в отношении спорной квартиры
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Н.А. Мальцев
Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка