Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9280/2020, А55-3014/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А55-3014/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Филипповой Е.Г., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области- Елистратов А.М. (доверенность от 20.02.2020), Суздалева Л.М. (доверенность от 31.01.2020),
от Черепанова Алексея Андреевича- Черепанов А.А. (паспорт), Купцов Д.А. (доверенность от 26.08.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 по делу N А55-3014/2020 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
к Черепанову Алексею Андреевичу, Самарская область, г. Тольятти,
о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 06.12.2019 N 09/072 об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Черепанова Алексея Андреевича (далее - Черепанов А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что надлежащим образом заверенная копия протокола от 06.12.2019 N 09/072 об административном правонарушения имеется в материалах дела, однако судом не была дана ему надлежащая правовая оценка. Состав административного правонарушения также подтверждается определением о внесении изменений в протокол, постановлением о назначении административного наказания от 29.10.2019 N 09/055, протоколом об административном правонарушении от 14.10.2019 N 09/055, требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 121771 от 11.04.2018, N 128092 от 23.07.2018, N 132629 от 22.10.2018, N 4670 от 21.02.2019, постановлениями о взыскании налога (сбора), пени за счёт имущества должника N 17628 от 28.06.2018, N 2227 от 25.03.2019, N 511 от 26.03.2019, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средствах N 17700 от 28.06.2018, N 2142 от 12.03.2019, N 1237 от 21.03.2019, которым также не дана надлежащая правовая оценка судом.
В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.
Черепанов А.А. и его представитель считают решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 19.08.2020 до 13 час. 55 мин. 26.08.2020.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия протокола N 09/072 об административном правонарушении от 06.12.2019, то его подлинник, приложенный к апелляционной жалобе, не будет являться новым доказательством, так как данный документ является подтверждением достоверности представленной копии протокола.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приобщает к материалам дела подлинник протокола об административном правонарушении от 06.12.2019 N 09/072.
Как следует из материалов дела, Черепанов А.А. является руководителем ООО "Новые технологии" (ИНН 6324061942).
ООО "Новые технологии" имеет задолженность по налогам на общую сумму 682862 руб. Однако руководитель данного общества Черепанов А.А. уклонился от обязанности исполнения требований Закона о банкротстве, а именно: не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) этого общества, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении от 29.10.2019 N 09/055.
На дату составления протокола о повторном совершении административного правонарушения от 06.12.2019 сумма задолженности ООО "Новые технологии" по платежам в бюджет составляет 409 768 руб.
Общая сумма задолженности составляла 1 092 630 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления 06.12.2019 в отношении Черепанова А.А. протокола N N 09/072 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Черепанова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Как следует из материалов административного дела, вывод о том, что общество обладает признаками несостоятельности (банкротства), а также вывод о нарушении руководителем обществ положений пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, был сделан налоговым органом на основании того, что общество имеет непогашенную в течение более, чем три месяца, задолженность по налогам в общей сумме, превышающей 300 000 рублей.
Вместе с тем наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличие у руководителя обязанности по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд, а документы, подтверждающие фактическое финансовое состояние должника на момент возникновения задолженности и на момент составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены.
Такие документы не представлены и в арбитражный апелляционный суд.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о возникновении одного из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у директора ООО "Новые технологии" Черепанова А.А. возникла бы обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Следовательно, в действиях Черепанова А.А. отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, оснований для привлечения Черепанова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 по делу N А55-3014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи Е.Г. Филиппова
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
