Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №11АП-9276/2021, А55-10994/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А55-10994/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Львов Я.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Погорелова Юрия Дмитриевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-10994/2019 о несостоятельности (банкротстве) Титаренко Виталия Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019 Титаренко Виталий Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Николаева О.В.
Кредитор Погорелов Ю.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
1. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.03.2018, заключенный между Титаренко Виталием Алексеевичем и Ивановой Ириной Николаевной.
2. Применить последствия недействительности сделки, обязав Иванову И.Н. возвратить в конкурсную массу гр. Титаренко В.А. следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, д. 3А, гараж N 236, площадью 20, 1 кв.м., этаж N 3, кадастровый номер объекта: 63:01:0708001:920.
3. Восстановить задолженность Титаренко В.А. перед Ивановой И.Н. в размере 300000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2021 года заявление Погорелова Юрия Дмитриевича (вх. N 149011 от 27.07.2020) к Ивановой Ирине Николаевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности оставлено без удовлетворения.
Взыскана с Титаренко Виталия Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Погорелов Юрий Дмитриевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-10994/2019.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Оспариваемое определение предусмотрено пунктом 6 статьи 61.8 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
Таким образом, определение от 30 марта 2021 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 13 апреля 2021 г.
Апелляционная жалоба на определение суда от 30 марта 2021 года направлена в суд первой инстанции 26 мая 2021 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, а также информация с официального сайта Почты России, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 первоначально поданная апелляционная жалоба Погорелова Юрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-10994/2019 возвращена заявителю по причине отсутствия в ней ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
К повторно поданной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что является инвалидом 2 группы. Первая апелляционная жалоба подана представителем заявителя. О возвращении данной жалобы судом апелляционной инстанции заявитель непосредственно узнал 18.05.2021 после получения по почте определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021.
Суд апелляционной инстанции считает возможным признать уважительной причину пропуска срока и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с подп.2 п.2 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Погорелова Юрия Дмитриевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить пропущенный срок.
2. Принять апелляционную жалобу Погорелова Юрия Дмитриевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-10994/2019 о несостоятельности (банкротстве) Титаренко Виталия Алексеевича к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 05 июля 2021 г. в 12 час 30 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству:
Лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, направить их заявителю апелляционной жалобы, доказательства направления представить суду.
Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Я.А. Львов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка