Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-9271/2020, А72-18808/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А72-18808/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Туркина К.К., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер НКТ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июня 2020 года по делу N А72-18808/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Сигнал" (ОГРН 1037301521498, ИНН 7328049031) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер НКТ" (ОГРН 1097328001000, ИНН 7328055412) о взыскании денежных средств,.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Партнер НКТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июня 2020 года по делу N А72-18808/2019.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителем жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов юридического лица, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Разъяснить заявителю жалобы, что в соответствие с частью 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер НКТ" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер НКТ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июня 2020 года по делу N А72-18808/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к ней документы на 20 листах.
Судья В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
