Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9264/2020, А72-18511/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А72-18511/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Филипповой Е.Г., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" - представитель не явился, извещено,
от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2020 по делу N А72-18511/2019 (судья Чернышова И.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), Ульяновская область, г.Димитровград
к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" (ОГРН 1177325013128, ИНН 7329025121), Ульяновская область, г.Димитровград
третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности:
- по договору от 04.10.2017 N ТВ-193/2017 в размере 72 075,43 руб. за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г.,
- по договору от 07.12.2018 N ТВ-2/2018-ОДН в размере 77 728,28 руб. за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г.,
- по договору от 28.08.2017 N ТВ-166/2017 (собственные нужды) в размере 518,21 руб. за период май и июнь 2018 г., сентябрь 2019 г.
Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 112 012 руб. 95 коп. - основной долг, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что справочный расчет размера ОДН с учетом отрицательных значений был предоставлен ООО "НИИАР - ГЕНЕРАЦИЯ" по требованию суда - определение от 27.11.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанный расчет - единственное доказательство, положенное в основу решения суда, которым в удовлетворении требований истца на сумму 37 790, 76 руб. было отказано.
Суд без достаточных оснований признал, что коммунальные услуги должны оплачиваться собственником нежилого помещения, т.е. Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда.
По мнению истца, решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, в связи с нарушением или неправильным применением судом норм материального права.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в октябре 2017 года направило в адрес ответчика для подписания договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТВ-193/2017 от 04.10.2017.
Ответчиком данный договор подписан с протоколом разногласий, которые до настоящего времени сторонами не урегулированы.
В период с июля по сентябрь 2019 года ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в отсутствие договорных отношений поставило в МКД, находящиеся в управлении ООО ЖКХ УК "Сервис", тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а управляющая компания приняла соответствующий коммунальный ресурс.
Согласно расчету истца в период с июля по сентябрь 2019 года ответчику по договору от 04.10.2017 N ТВ-193/2017 был поставлен коммунальный ресурс (тепло и ГВС) на 72 075 руб. 43 коп.
Факт поставки коммунального ресурса и оказания соответствующих услуг подтверждается выставленными счетами на оплату, счетами-фактурами, актами о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя.
Задолженность ответчиком не оплачена.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
Как указано в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик исковые требования в части выставленных к оплате объемов тепловой энергии не оспорил.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).
В этом случае в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Частью 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (п. 88 Основ ценообразования).
Судом первой инстанции установлено, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.
Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354.
В соответствии с п. 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23
где:
- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:
в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;
в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;
ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);
- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;
TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).
Таким образом, в силу вышеприведенных положений Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Как указал суд первой инстанции, указанный порядок не противоречит п. 1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины QiП и QiОДН служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.
В материалы дела истец представил справочный расчет платы за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за каждый месяц спорного периода, произведенный с учетом применения норматива на подогрев холодной воды.
В указанном расчете содержатся сведения о показаниях ОДПУ (Гкал и куб.м.), о подлежащих применению нормативах расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, о подлежащих применению тарифах на тепловую энергию и теплоноситель.
Представленный справочный расчет истца суд первой инстанции признал верным.
Доказательств оплаты, подлежащей зачислению в спорный период, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что справочный расчет истца является верным, размер задолженности ответчика перед истцом по теплоснабжению и ГВС за период с июля по сентябрь 2019 года составляет 72 075 руб. 43 коп.
В указанной части лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу также установлено, что ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в декабре 2018 года направило в адрес ответчика для подписания договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 07.12.2018 N ТВ-2/2018-ОДН.
Ответчиком данный договор подписан с протоколом разногласий, которые до настоящего времени сторонами не урегулированы.
Суд первой инстанции установил, что между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и ООО ЖКХ УК "Сервис" в отсутствие заключенного договора имеют место быть фактические договорные отношения по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Согласно расчету истца стоимость начисленной и неоплаченной ГВС на ОДН за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года составляет 77 728 руб. 28 коп.
Ответчик исковые требования в указанной части не признал, указав, что истец в произведенных расчетах не использует "отрицательные" значения ОДН.
Удовлетворяя частично исковые требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498) предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.
Согласно подпункту "а" п. 21 (1) Правил N 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (далее - величина Vодпу) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354 (далее - величина Vпотр).
В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.
При этом положения названной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями ст. 544 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета.
Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Таким образом, если в соответствующем расчетном периоде имеет место превышение объема потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр), над объемом коммунального ресурса, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета (Vодпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за этот расчетный период, приравнивается к нулю. Вместе с тем возникшая в таком случае отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде. Соответственно, размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде, должен снижаться.
При этом сальдо положительного и отрицательного объема ресурса на ОДН определяется по конкретному многоквартирному дому и сохраняется за этим домом, не влияя на расчеты управляющей компании по другим находящимся в ее управлении домам.
Из справочного расчета истца следует, что задолженность ответчика с учетом "отрицательных" значений ГВС составляет 39 937 руб. 52 коп.
Ответчик, имея всю необходимую информацию для предоставления соответствующего контррасчета, в том числе по индивидуальному потреблению граждан (письмо от 19.02.2020), а также имея возможность указанную информацию запросить в ООО "РИЦ-Димитровград", с которым состоит в договорных отношения по договору от 01.08.2017 N 72, контррасчет исковых требований не представил, справочный расчет истца не оспорил.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 8, 9 АПК РФ). Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку ответчик своим процессуальным правом по предоставлению контррасчета не воспользовался, справочный расчет истца не опроверг, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 39 937 руб. 52 коп.
Арбитражный апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции в указанной части.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по потребленной ответчиком тепловой энергии на собственные нужды.
Из материалов дела следует, что ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" в августе 2017 года направило в адрес ответчика для подписания договор теплоснабжения и поставки горячей воды в нежилое помещение многоквартирного дома N 1 по пр. Димитрова в г. Димитровграде от 28.08.2017 N ТВ-66/2017.
Разногласия сторон по данному договору до настоящего времени не урегулированы.
Договор между сторонами считается незаключенным.
Согласно расчету истца за период май-июнь 2018 года и сентябрь 2019 года в занимаемые ответчиком нежилые помещения по адресу: г. Димитровград, пр. Димитрова, д. 1, поставлена тепловая энергия на сумму 518 руб. 21 коп., которая ответчиком не оплачена в полном объеме.
Ответчиком требования истца в указанной части не оспорены.
Между тем судом первой инстанции правомерно установлено следующее.
Нежилое помещение, общей площадью 293 кв.м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане 1-15, адрес объекта: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т Димитрова, д. 1, кадастровый (или условный) номер: 73:23:012005:0003:00128:50001:100100-101500, являющееся объектом теплопотребления по договору N ТВ-66/2017, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Димитровград Ульяновской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2020.
Судом первой инстанции также установлено, что 25.07.2017 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и ООО ЖКХ УК "Сервис" (Арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества N 06-17/КС, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 293 кв.м, расположенное по адресу: г .Димитровград, проспект Димитрова, 1, кадастровый (или условный) номер: 73:23:012005:0003:00128:50001:100100-101500, для размещения обслуживающей организации жилищно-коммунального хозяйства, управляющей организации многоквартирных жилых домов.
Нежилые помещения по предмету договора аренды переданы Арендатору по акту приема-передачи.
Согласно п. 2.1 договора аренды муниципального нежилого помещения срок действия договора устанавливается с 01.08.2017 по 29.08.2017.
В п. 2.2 договора стороны согласовали возможность возобновления договора на неопределенный срок.
Договор аренды является действующим.
Пунктом 3.3.8. договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора в месячный срок с момента подписания договора аренды заключить договор с обслуживающими организациями, эксплуатационными и специальными службами об оказании коммунальных услуг и снабжения прочими ресурсами.
Между тем, как было указано выше, такой договор между сторонами не заключен.
В период май-июнь 2018 года и сентябрь 2019 года истец поставил в нежилые помещения площадью 293 кв.м., расположенные в доме по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, проспект Димитрова, д. 1, тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими счетами на оплату, счетами-фактурами, актами о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя, и по существу ответчиком не оспаривается.
До настоящего времени потребленные энергетические ресурсы и оказанные услуги не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.
Ответчик факт потребления и стоимость потребленных ресурсов и оказанных услуг не оспаривал.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ГК РФ не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.
Договор, который бы предусматривал обязательство ООО ЖКХ УК "Сервис" оплачивать истцу фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не был заключен. В договоре аренды истец участия не принимал, и, соответственно, он не предусматривал его права требовать оплаты коммунальных услуг с ООО ЖКХ УК "Сервис"
Согласно абзацу второму п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность арендатора и ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616, ст. 695 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем и ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договоров аренды и безвозмездного пользования.
Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с нею договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договоров аренды и безвозмездного пользования.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором или ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды и безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.
Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015 (вопрос N 5).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса, потребленного на собственные нужды, следует отказать.
При таких обстоятельствах общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 112 012 руб. 95 коп.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в обжалуемой части.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2020 по делу N А72-18511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи Е.Г. Филиппова
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
