Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-9233/2020, А65-7141/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А65-7141/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абидуевой Л.Ц.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ГарантИнвест" - Фархтдинов И.Я., доверенность от 01.10.2020, диплом N 1311/02 от 30.06.2002,
от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис N 1" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании в зале N 7 помещения суда дело N А65-7141/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГарантИнвест" (ОГРН 1121650021206, ИНН 1650253667) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис N 1" (ОГРН 1111650006038, ИНН 1650223246) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГарантИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис N 1" (далее - ответчик) о взыскании 643 155,32 руб. задолженности.
Решением в виде резолютивной части от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он не был извещен судом первой инстанции, в связи с чем, не имел возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований.
Ответчик не подписывал никакие договоры о переводе долга с истцом или каким-либо другим лицом в период с 2019 - 2020.
Признав доводы ответчика о его неизвещении обоснованными суд первой инстании определением от 08.10.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы как необоснованные, просил заявленные требования удовлетворить.
Представители ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что все представленные истцом договоры заключены между новым должником ООО " ГарантИнвест" и кредиторами, без участия первоначального должника, кроме того первичные документы (акты) подписаны неправомочным лицом, поскольку на момент подписания Камалетдинова Р.Х. руководителем не являлась.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.01.2019 между ИП Хасановым Рамилем Ашрафулловичем (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг грузовым транспортом по перевозке грузов N 2/19, согласно которому исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги грузовым автотранспортом по перевозке грузов в объеме и сроки, согласованные сторонами.
В приложении N 1 стороны согласовали прейскурант цен, стоимость рабочего часа КамАЗА 45143 составила 1350 руб., 1 часа КамАЗА 55102 также 1350 руб.
В материалы дела представлен акт N 41 от 20.09.2019 на сумму 41 161 руб., подписанный ИП Хасановым Р.А. и заказчиком.
25.10.2019 истец (новый должник) и ИП Хасанов Р.А. (кредитор) заключили договор о переводе долга, согласно которому новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника ООО "Гарант-Сервис N 1" (первоначальный должник) по погашению денежного долга перед кредитором, возникшего на основании договора от 01.01.2015 в размере 157 161 руб., в том числе сумма долга, проценты и штрафные санкции.
Истец оплатил за ответчика ИП Хасанову Р.А. 41 161 руб. платежным поручением N 73 от 27.11.2019, 116 000 руб. платежным поручением N 14 от 31.10.2019.
Также между ИП Сагидуллиным Фаргатом Идрисовичем (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг N 2 от 01.01.2019, согласно которому исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги в объеме и сроки, согласованные сторонами.
В приложении N 1 стороны согласовали прейскурант цен, стоимость рабочего часа трактора Беларус 82.1 составил 1050 руб. за вывоз мусора, 1550 руб. за очистку снега, также час работы по очистке снега погрузчика фронтального, экскаватора-погрузчика стоит 1 750 руб.
В материалах дела представлены акты N 41 от 30.09.2019 на сумму 92 000руб., N 40 от 20.09.2019 на сумму 38 387 руб., N 42 от 30.09.2019 на сумму 116 000 руб., подписанные ИП Сагидуллиным Фаргатом Идрисовичем и заказчиком.
25.10.2019 истец (новый должник) и ИП Сагидуллин Ф.И. (кредитор) заключили договор о переводе долга, согласно которому новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника ООО "Гарант-Сервис N 1" (первоначальный должник) по погашению денежного долга перед кредитором, возникшего на основании договора от 01.01.2015 в размере 130 387 руб., в том числе сумма долга, проценты и штрафные санкции.
Истец оплатил за ответчика ИП Сагидуллину Ф.И. 92 000 руб. платежным поручением N 15 от 31.10.2019, 38 387 руб. платежным поручением N 75 от 27.11.2019.
В материалы дела представлены акты N 96 от 31.10.2019 на сумму 86 246,97 руб., N 96 от 31.10.2019 на сумму 269 360,35 руб., заключенные ответчиком (заказчиком) и третьим лицом ООО "ОК Теплоресурс", на актах имеются печати и подписи указанных лиц.
Согласно акту сверки долг ответчика перед ООО "ОК Теплоресурс" на 31.10.2019 составил 355 607,32 руб.
25.10.2019 истец (новый должник) и ООО "ОК "Теплоресурс" (кредитор) заключили договор о переводе долга, согласно которому новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника ООО "Гарант-Сервис N 1" (первоначальный должник) по погашению денежного долга перед кредитором, возникшего на основании договора от 01.01.2016 в размере 355 607,32 руб., в том числе сумма долга, проценты и штрафные санкции.
Истец оплатил за ответчика ООО "ОК "Теплоресурс" 86 246,97 руб. платежным поручением N 77 от 27.11.2019, 269 360,35 руб. платежным поручением N 30 от 19.11.2019.
31.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг в размере 643 185, 32 руб., которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 391 ГК перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 391 ГК при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.
К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.
Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.
При этом, ответчик в апелляционной жалобе, указывая на нарушение его прав, в связи с лишением возможности представить доказательства в опровержение заявленных требований, в суд апелляционной инстанции не явился и какие - либо доказательства, подтверждающие его доводы не представил.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7141/2020, резолютивная часть от 25 мая 2020 года, мотивированное решение от 6.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-7141/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис N 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГарантИнвест" долг в размере
643 155 руб. 32 коп. по договору о переводе долга от 25.10.2019, платежным поручениям N 73 от 27.11.2019, N 14 от 31.10.2019, договору о переводе долга от 25.10.2019, платежным поручениям N 15 от 31.10.2019, N 75 от 27.11.2019, договору о переводе долга от 25.10.2019, платежным поручениям N 77 от 27.11.2019, N 30 от 19.11.2019 и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 863 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
