Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №11АП-9229/2020, А65-13451/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А65-13451/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Служаевой Нины Григорьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года по делу N А65-13451/2020 (судья Мингазов Л.М.) о принятии к производству заявления Хабиби Адели Ринатовны о признании несостоятельной (банкротом) Служаевой Нины Григорьевны, 04.06.1947 года рождения,
установил:
Хабиби Аделя Ринатовна, г. Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Служаевой Нины Григорьевны несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления гражданки Хабиби Аделя Ринатовна о признании Служаевой Нины Григорьевны несостоятельной (банкротом).
Не согласившись с принятым судебным актом, Слуаева Н.Г. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Так, в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение Хабиби А.Р. апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы (07.07.2020 посредством почтовой связи) срок обжалования определения суда первой инстанции не истек (в соответствии с п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ч. 3 ст. 113 АПК РФ судебный акт может быть обжалован до 09.07.2020), суд апелляционной инстанции ходатайство о его восстановлении оставляет без рассмотрения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Служаевой Нины Григорьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года по делу N А65-13451/2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 12 августа 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение Хабиби А.Р. копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_12.08.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-9229/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи
Г.М. Садило
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка