Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-9226/2020, А65-27205/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А65-27205/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К., в связи с нахождением судьи Селиверстовой Н.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Зайнутдинова Артура Ниязовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 по заявлению конкурсного управляющего Зайнутдинова Артура Ниязовича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и исключении требования из реестра требований кредиторов должника (вх.6226),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379
ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 на основании заявления ПАО "Татфондбанк" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 в отношении ООО "Новая нефтехимия", введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киреев Э.В.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 ООО "Новая нефтехимия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Киреев Э.В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 Киреев Э.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утверждена Лысенко Е.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 Лысенко Елена Ивановна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Зайнутдинов Артур Ниязович.
Ранее, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 АО "Депозитарная компания "РЕГИОН" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 523 000 000 руб. долга, 182 206 986 руб. 30 коп. процентов за пользование займом, 22 456 688 руб. 12 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 кредитор АО "Депозитарная компания "РЕГИОН" заменен на ООО "М энд Р Консалтинг Групп" в части требования в реестре требований кредиторов ООО "Новая нефтехимия", в размере 360 000 000 руб. долга, 148 162 191 руб. 78 коп. процентов за пользование займом, 16 804 306 руб. 85 коп. неустойки.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Зайнутдинова Артура Ниязовича, согласно которому заявитель просит:
1) Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 по делу А65-27205/2017, в удовлетворении заявления ООО "М энд Р Консалтинг Групп" отказать.
2) Исключить из состава третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Новая нефтехимия" требование ООО "М энд Р Консалтинг Групп" в размере 360 000 000 руб. долга, 148 162 191 руб. 78 коп. процентов за пользование займом, 16 804 306 руб. 85 коп. неустойки.
Определением от 23.06.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" об истребовании доказательств отказать.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов отказать.".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (кредитору-правопреемнику (ООО "М энд Р Консалтинг Групп") и кредитору-правопредшественнику (АО "Депозитарная компания "РЕГИОН")), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи будет рассмотрено апелляционным судом после разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Зайнутдинова Артура Ниязовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 03 августа 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (кредитору-правопреемнику (ООО "М энд Р Консалтинг Групп") и кредитору-правопредшественнику (АО "Депозитарная компания "РЕГИОН")), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи Селиверстовой Н.А.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
