Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №11АП-9223/2020, А65-43453/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А65-43453/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи финансового управляющего Султанбикова С.М.
по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Феникс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по заявлению финансового управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича (вх.10999) о признании недействительным пункта 2.1 соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2018г., заключенного между ООО "Феникс" и ООО "Кантина" и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела А65-43453/2017 о признании несостоятельной (банкротом) Кузьминой Ирины Михайловны (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88).
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 (резолютивная часть от 12.12.2018) Индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Михайловна (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88), 08.10.1965 года рождения, была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации его имущества, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича (вх.10999) о признании пункта 2.1 соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2018, заключенного между ООО "Феникс" и ООО "Кантина" и применении последствий недействительности сделки; о расторжении долгосрочного договора аренды от 01.11.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков - Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" и Общество с ограниченной ответственностью "Кантина".
В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин", арбитражный управляющий Мишина Мария Викторовна, Акционерное общество "Татсоцбанк".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 судом принят отказ от требования в части расторжения долгосрочного договора аренды от 01.11.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.
ООО "Феникс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 29.09.2020.
От финансового управляющего Султанбикова С.М. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка