Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-9223/2020, А65-43453/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А65-43453/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейн Якова Фавеловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 (судья Салимзянов И.Ш.) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, вынесенное в рамках дела N А65-43453/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 принято к производству заявление Лаврова Игоря Валентиновича о признании несостоятельным (банкротом) Кузьминой Ирины Михайловны.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 заявление Лаврова Игоря Валентиновича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Бурнашевский Евгений Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 Бурнашевский Евгений Викторович освобожден от исполнении обязанностей финансового управляющего Кузьминой Ирины Михайловны.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 финансовым управляющим должника утверждена Мишина Мария Викторовна.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 Индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Михайловна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации ее имущества финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки Кузьминой Ирины Михайловны.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2020 заявление принято к производству.
В рамках рассмотрения заявления АО "Татсоцбанк" представил письменный отзыв на заявлении с замечаниями по представленному Положению.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 утверждено представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Кузьминой Ирины Михайловны в редакции, представленной финансовым управляющим с учетом уточнений п.4 Положения, представленных АО "Банк социального развития Татарстан "Татсоцбанк".
Не согласившись с принятым судебным актом, Кузьмина Ирина Михайловна и Цейнштейн Яков Фавелович обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 в полном объеме, рассмотреть дело по правилам первой инстанции с привлечением иных собственников имущества, финансового управляющего супруга должницы, органа опеки и попечительства.
Заявителем к апелляционной жалобе приложены копии почтовых квитанций от 06.07.2020 в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Однако заявителем апелляционная жалоба направлена не всем лицам, участвующим в данном обособленном споре, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы кредиторам должника, а именно: Лаврову Игорю Валентиновичу, ФНС России, Егорову Валерию Александровичу, ПАО Сбербанк (подп. 3 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") и Органу опеки и попечительства Лаишевского муниципального района Республики Татарстан как третьему лицу, привлеченному к участию в деле о банкротстве N А65-43453/2017 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы нарушены положения п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейн Якова Фавеловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 по делу N А65-43453/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителям апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 11 августа 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Лаврову Игорю Валентиновичу, ФНС России, Егорову Валерию Александровичу, ПАО Сбербанк и Органу опеки и попечительства Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.
Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-9223/2020.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_11.08.2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
