Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №11АП-9220/2020, А65-33308/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А65-33308/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Промдизайн" - не явились,
от общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промдизайн"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года по делу N А65-33308/2019 (судья Кириллов А.Е.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (ОГРН 1131650011811, ИНН 1650266955)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промдизайн" (ОГРН 1111650005720, ИНН 1650222958),
о взыскании 2 035 074 руб. в том числе о взыскании 1 978 260 руб. долга, 56 814 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промдизайн" о взыскании 1 978 260 руб. долга, 74 144 руб. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование суммой предварительной оплаты за период с 22.10.2019 по 01.06.2020, проценты начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической оплаты долга, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года иск в уточненном виде удовлетворен, с ООО "Промдизайн" взыскано в пользу ООО "Мастерстрой" 1 978 260 руб. долга, 74 144 руб. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование суммой предварительной оплаты за период с 22.10.2019 по 01.06.2020 и процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 1 978 260 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 262 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Промдизайн" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 21 сентября 2020 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В судебном заседании представители истца и ответчик участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период с 22.07.2019г. по 23.07.2019г. ООО "Мастерстрой" платежными поручениями: 577 от 22.07.2019г. на сумму 512 400 руб., 578 от 22.07.2019г. на сумму 489 630 руб., 579 от 23.07.2019г. на сумму 509 100 руб., 580 от 23.07.2019г. на сумму 467 130 руб. на основании выставленных счетов на оплату N 38; N 39; N 41; N 42 уплатило в пользу ООО "Промдизайн" в общей сложности 1 978 260 руб.
Оплата осуществлялась по выставленным ООО "Промдизайн" счетам 38,39,41,42, предметом которых являлась поставка строительных материалов.
Однако, какая-либо поставка стройматериалов либо иного товара не была осуществлена, а денежные средства не возвращены.
Доказательства обращения за товаром, подтверждается истцом направлением претензии о возврате суммы долга от 12.10.2019г., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.
В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно пункту 5 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, истцом произведена предварительная оплата платежными поручениями на основании выставленных счетов на оплату N 38; N 39; N 41; N 42 в общей сложности 1 978 260 руб.
Однако, ответчик обязательство по поставке товара в установленный срок не исполнил.
Поскольку в установленный срок ответчик товар не поставил, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании предоплаты подлежит удовлетворению в размере 1 978 260 руб.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование суммой предварительной оплаты в размере 1 978 260 руб. за период с 22.10.2019 по 01.06.2020 в сумме 74 144 руб. 83 коп. и процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 1 978 260 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ч.1. ст.395 ГК РФ.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 4.5 ст.487 ГК РФ.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 333 ГК РФ не может быть принят во внимание в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ, последний должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая компенсационный характер неустойки, предполагается ее адекватность и соразмерность нарушению интересов кредиторов. Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия у истца неблагоприятных последствий в результате просрочки оплаты поставленного товара, ссылка ответчика на указанное обстоятельство не состоятельна.
Позиция суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения неустойки соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 1, 2), в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17.
На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 и учитывающей то, что до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара и проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства начислены быть не могут.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика 74 144 руб. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование суммой предварительной оплаты за период с 22.10.2019 по 01.06.2020 и процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 1 978 260 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о возможности снизить проценты, исчисленные по ст.395 ГК РФ, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу. Поскольку, при обращении с жалобой, госпошлина им уплачена не была, с него следует взыскать 3 000 руб. в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года по делу N А65-33308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промдизайн" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
С.Ю. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка