Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №11АП-9216/2020, А65-21784/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А65-21784/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Семенова Т.В.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Семенова Т.В. о взыскании вознаграждения и расходов
в рамках дела N А65-21784/2019
О несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загиева Ильгиза Гильмулловича,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 июля 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Мясной Барон", Тукаевский район, пос.Сосновый Бор (ИНН 1639048657, ОГРН 1131674003284) о признании несостоятельным (банкротом) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загиева Ильгиза Гильмулловича, Мензелинский район, с.Тулубаево (ИНН 162800835194, ОГРН 312167417900066).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Мясной Барон", Тукаевский район, пос.Сосновый Бор (ИНН 1639048657, ОГРН 1131674003284) о признании несостоятельным (банкротом) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загиев Ильгиз Гильмуллович, Мензелинский район, с.Тулубаево (ИНН 162800835194, ОГРН 312167417900066), принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года (дата оглашения резолютивной части определения - 11 декабря 2019 года), заявление общества с ограниченной ответственностью "Мясной Барон", Тукаевский район, пос.Сосновый Бор (ИНН 1639048657, ОГРН 1131674003284) признано обоснованным и в отношении Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загиева Ильгиза Гильмулловича, Мензелинский район, с.Тулубаево (ИНН 162800835194, ОГРН 312167417900066) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на два месяца до 18.02.2020 г. Временным управляющим утвержден Семенов Тимур Валерьевич (ИНН 165506321200), являющийся членом Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих" Правосознание"".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2020 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загиева Ильгиза Гильмулловича, Мензелинский район, с.Тулубаево (ИНН 162800835194, ОГРН 312167417900066), прекращено.
Арбитражный управляющий Семенов Тимур Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании вознаграждения и понесенных расходов, (вх. N 15505).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года заявление арбитражного управляющего Семенова Тимура Валерьевича, удовлетворено частично.
С индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загиева Ильгиза Гильмулловича, Мензелинский район, с.Тулубаево (ИНН 162800835194, ОГРН 312167417900066) в пользу Семенова Тимура Валерьевича взыскано 68 943,26 рубля вознаграждение временного управляющего и 22 261,03 руб. расходов по делу о банкротстве.
В остальной части отказано в удовлетворении требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Семенов Т.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года, удовлетворить заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года, в связи со следующим.
Согласно ст. 20.6 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закона о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013г. N 7140/12 и от 28 мая 2013г. N 12889/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ). При этом встречный характер такого вознаграждения означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.
В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Таким образом, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, а размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть снижен в случае ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей.
Согласно абзацу 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
Согласно расчету арбитражного управляющего Семенова Т.В. размер вознаграждения составил - 83 225,81 рубля, судебные расходы 22 261,03 руб.
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Семенов Т.В. определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года (резолютивная часть) утвержден временным управляющим должника. Судебное разбирательство назначено на 18.02.2020 года. При этом согласно определению суда от 11 декабря 2020 года суд обязал не позднее, чем за пять дней до установленной даты, представить отчет по результатам процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 судебное заседание отложено по ходатайству временного управляющего и должника, поскольку на 28.02.2020 назначено судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов должника. Отчет временным управляющим не представлен.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Загиева Ильгиза Гильмулловича, Мензелинский район, с.Тулубаево (ИНН 162800835194, ОГРН 312167417900066), прекращено.
Таким образом, согласно расчету Семенов Т.В. исполнял обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника с 11.12.2019 по 03.03.2020 г.
За указанный период сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила 83 225,80 руб.
Проверяя расчет арбитражного управляющего, судом первой инстанции правомерно установлено, что после 18.02.2020 временным управляющим какая-либо деятельность не осуществлялась. Судебное заседание было отложено в связи с намерением погашения требований кредиторов.
Доказательств, подтверждающих, что деятельность арбитражного управляющего привела к увеличению конкурсной массы материалы дела не содержат.
Доказательств, подтверждающих, что производство по делу о банкротстве прекращено в следствие действия арбитражного управляющего Семенова Т.В. также не представлено.
Участие в судебном заседании по вопросу о приращении производства по делу о банкротстве не является обязательным и не свидетельствует о совершении каких-либо действий в интересах должника, направленных на достижение цели производства по делу о банкротстве.
Подготовка отчета также не подтверждает совершение действий арбитражным управляющим, направленных на погашение требований кредиторов.
Напротив, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года временному управляющему указано на необходимость предоставления отчета за пять дней до судебного заседания, назначенного на 18 февраля 2020 года.
Доказательств невозможности подготовки отчета к указанному времени материалы дела не содержат.
Сам отчет, размещенный временным управляющим на сайте ЕФРСБ не содержит сведений о проведенной временным управляющим работы за период с 18.02.2020 года по 03.03.2020 года, за исключением действий по изготовлению самого отчета.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему за процедуру наблюдения может быть начислено только за период с 11.12.2019 по 18.02.2020, что составляет 68 943,26 руб.
Кроме того, арбитражным управляющим предъявлены ко взысканию расходы в общей сумме 22 261,03 рубля, в том числе: на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ в сумме 21 261,03 рубля и почтовые расходы в сумме 1 000 рублей.
В силу п. 1, п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, сообщений о собрании кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов в силу ст. 28, ст. 14 Закона о банкротстве является обязательным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Представленные в материалы дела квитанции и сообщения о публикации подтверждают заявленную арбитражным управляющим сумму расходов по делу о банкротстве.
На основании изложенного, заявление арбитражного управляющего в части возмещения понесенных им расходов в рамках дела о банкротстве должника правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме 22 261,03 руб.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Семенова Т.В. о взыскании вознаграждения и расходов в рамках дела N А65-21784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Н.А. Мальцев
Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка