Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №11АП-9211/2020, А65-34535/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А65-34535/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "ИНТЕХБАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года об исключении из конкурсной массы ООО "Камелия" права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 5 257 кв.м, кадастровый номер 16:50:011722:116 по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Ахтямова, по делу N А65-34535/2017 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Камелия", ИНН 1655282220,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО "Камелия", г. Казань, (ОГРН 1131690085504, ИНН 1655282220), несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 ликвидируемый должник - ООО "Камелия" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущество: права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка площадью 5.257 кв.м. кадастровый N 16 50 011722 116 по адресу г. Казань, Вахитовский район, ул. Ахтямова.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное Акционерное Общество "Интехбанк".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Усов А.С., сторона договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке Комитет земельных и имущественных отношений.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года заявление удовлетворено. Исключены из конкурсной массы ООО "Камелия" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка площадью 5.257 кв.м. кадастровый N 16 50 011722 116 по адресу г. Казань, Вахитовский район, ул. Ахтямова.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "ИнтехБанк" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 22 июня 2020 года.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от "12" июля 2018 года в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "ИнтехБанк", как обеспеченных залогом недвижимого имущества, в том числе- права аренды по Предварительному договору на уступку права аренды от 21.01.2014 на сумму 15000000,00 руб.: земельный участок, кадастровый номер: 16:50:011722:116, местонахождение: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Ахтямова, общая площадь: 5 257 кв.м, разрешенное использование: под строительство гостинично-офисного здания.
Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Согласно инвентаризационной описи от 22.07.2019 в конкурсную массу должника включено следующее имущество: права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка N 19325 от 15.09.2016 в отношении земельного участка, площадью 5 257 кв.м, с кадастровым номером: 16:50:011722:116, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Ахтямова (далее - Права аренды).
Права аренды принадлежали ООО "Камелия" (номер государственной регистрации права: N 16-16/041-16/097/010/2016-8454/2 от 01.11.2016), что явилось основанием для включения в конкурсную массу должника.
В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора аренды земельного участка N 19325 от 15.09.2016 договор заключен сроком на 3 года до 14.09.2019, дата возврата земельного участка - 14.09.2019. До указанной даты права аренды реализованы не были.
Конкурсный управляющий обратился в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с просьбой продлить срок действия договора аренды земельного участка N 19325 от 15.09.2016.
Комитет письмом от 27 июня 2019 года N 9706/КЗИО-ИСХ пояснил об "отсутствии оснований для предоставления на новый срок земельного участка по ул. Ахтямова".
Обществом "Камелия" (продавцом) и Усовым А.С. (покупателем) 10.09.2019 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке.
На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий должником и обратился с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, обязан, в числе прочего, принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу.
Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).
Как ранее установлено, пунктами 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка N 19325 от 15.09.2016 договор заключен сроком на 3 года до 14.09.2019, дата возврата земельного участка - 14.09.2019. Комитет письмом от 27 июня 2019 года N 9706/КЗИО-ИСХ пояснил об "отсутствии оснований для предоставления на новый срок земельного участка по ул. Ахтямова". ООО "Камелия" (продавцом) и Усовым А.С. (покупателем) 10.09.2019 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В связи с истечением срока договора аренды земельного участка произошло прекращение залога права аренды земельного участка, в связи с прекращением заложенного права.
В силу статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, новый приобретатель вправе самостоятельно решить приобретать ли земельный участок в собственность или оформить за свой счет право аренды на него.
Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по приобретению за счет средств конкурсной массы нового имущества для его последующей продажи.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное имущественное право не может быть включено в конкурсную массу должника.
Аналогичная позиция при схожих обстоятельствах изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2017 г. N Ф03-4836/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 по делу N А56-15960/2011.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, которые повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года по делу N А65-34535/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.М. Садило
Судьи А.И. Александров
Н.А. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка