Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9208/2020, А65-1192/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А65-1192/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Филипповой Е.Г., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищная система" - представитель не явился, извещено,
от Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - представитель не явился, извещена,
от Товарищества собственников жилья "Наш Дом-17" - Мирзоян Э.Д. (доверенность от 10.03.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищная система" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 по делу N А65-1192/2020 (судья Мазитов А.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищная система" (ОГРН 1181690070231, ИНН 1659193028), г.Казань,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, (ОГРН 1021602858243, ИНН 1653015798), г. Казань,
третье лицо:
Товарищество собственников жилья "Наш Дом-17", г. Казань,
о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищная система" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении внеплановой проверки и невнесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Седова, д. 1, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что в случае непредставления товариществом собственников жилья (далее - ТСЖ) в порядке части 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведений о прекращении управления многоквартирным домом жилищная инспекция в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ должна провести внеплановую проверку, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата и по результатам которой внести изменения в реестр лицензий.
Внеплановая проверка жилищной инспекцией не проводилась, результаты ее проведения до заявителя не доводились, изменения в реестр лицензий не внесены.
Часть 3 статьи 198 ЖК РФ регламентирует порядок действий жилищной инспекции в случае несоблюдения со стороны ТСЖ положения части 8 статьи 135 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья "Наш Дом-17" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания участников долевого строительства многоквартирного дома от 20.02.2008 (протокол N 1) ТСЖ "Наш дом-17" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Седова, д. 1. В соответствии с указанным решением было создано ТСЖ "Наш дом-17", которое было зарегистрировано 04.03.2008.
Как указывает заявитель, решением общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома, оформленного протоколом N 3 от 05.11.2019, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО "УК "Жилищная система".
07.11.2019 заявитель обратился в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр по многоквартирному дому N 1 по ул. Седова г. Казани, приложив к заявлению протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.11.2019.
20.11.2019 жилищной инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий по вышеуказанному дому, деятельность по управлению которым осуществляет заявитель.
Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий явилось неисполнение требования, предусмотренного частью 8 статьи 135 ЖК РФ, а именно: ТСЖ "Наш дом-17" с заявлением об изменении способа управления на управление многоквартирным домом ООО "УК "Жилищная система" не обращалось.
Письмом от 10.12.2019 заявитель обратился в жилищную инспекцию с требованием провести в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ внеплановую проверку по причине непредставления ТСЖ "Наш дом-17" сведений о прекращении управления многоквартирным домом, по результатам которой внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении/исключении сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Седова, 1 в данный реестр.
Письмом от 30.12.2019 N 10-14/22190В жилищная инспекция сообщила заявителю о том, что органы жилищной инспекции не обладают правом о понуждении кого-либо к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Как уже отмечено выше, 20.02.2008 собственниками помещений в указанном выше многоквартирном жилом доме был выбран способ управления многоквартирным жилым домом - товарищество собственников жилья (протокол N 1 от 20.02.2008).
В соответствии с частью 8 статьи 135 ЖК РФ в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
При этом закон не предусматривает возможность обращения с таким заявлением в жилищную инспекцию управляющей компании.
Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу N А65-26547/2018.
Поскольку ТСЖ "Наш дом-17" с заявлением о прекращении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в жилищную инспекцию не обращалось, то жилищной инспекцией обоснованно не были внесены изменения в сведения по указанному многоквартирному дому в Реестр на основании заявления ООО "УК "Жилищная система".
В силу части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Частью 7.1 статьи 135 ЖК РФ предусмотрено, что в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня заключения указанного договора представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о заключении указанного договора в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В силу данных норм законодательства только товарищество собственников жилья может заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Между тем в рассматриваемом случае такой договор с заявителем заключен не был, что также препятствует внесению изменений в реестр.
Ссылка заявителя на части 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ является неправомерной, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.
В данной норме закона не указано, в какой срок орган государственного жилищного надзора обязан провести внеплановую проверку.
Кроме того, как уже отмечено выше, жилищная инспекция 30.12.2019 фактически отказала заявителю в проведении внеплановой проверки. Данный отказ жилищной инспекции заявителем не был оспорен в установленном порядке. То есть со стороны жилищной инспекции отсутствует незаконное бездействие, на которое указывает заявитель.
Также арбитражный апелляционный суд считает, что заявитель не доказал, что оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы.
Как следует из материалов дела, в настоящий момент существует спор между заявителем и ТСЖ "Наш дом-17" по вопросу о том, кому принадлежит право управления указанным выше многоквартирным домом. При этом ТСЖ не передавало заявителю документацию и имущество, предусмотренные законодательством и необходимые для управления домом, то есть заявитель не доказал, что он фактически осуществляет управление спорным многоквартирным домом.
Проведение жилищной инспекцией внеплановой проверки не является безусловным основанием для принятия решения о включении сведений о многоквартирном доме в реестр.
Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленного требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. платежным поручением от 26.06.2020 N 85, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 по делу N А65-1192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищная система" (ОГРН 1181690070231, ИНН 1659193028), г.Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2020 N 85 государственную пошлину в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи Е.Г. Филиппова
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
