Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №11АП-9198/2020, А65-20872/2019

Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9198/2020, А65-20872/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А65-20872/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.О.,
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко И.А.
при участии:
от конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" - представитель Кртян М.М. по доверенности от 20.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1
апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 о включении требований Индивидуального предпринимателя Швецова Владимира Анатольевича в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.09.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование Индивидуального предпринимателя Швецова Владимира Анатольевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 восстановлено право требования Индивидуального предпринимателя Швецова Владимира Анатольевича, требования Индивидуального предпринимателя Швецова Владимира Анатольевича в размере 15 000 руб. включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020, производство по заявлению ИП Швецова В.А. прекратить, поскольку требование кредитора относится к текущим платежам.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 о включении требований Индивидуального предпринимателя Швецова Владимира Анатольевича в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-20872/2019, в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX, имеющие приоритет.
Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019.
В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.
Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Белореченского районного суда от 19.09.2019 по делу N 2-1205/2019 по иску Кешишьяна А.К. к АО "НАСКО" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым с должника в пользу индивидуального предпринимателя Швецова Владимира Анатольевича взысканы расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.
13.11.2019 на принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 029034753, исполнительного листа представлен материалы дела без отметок об исполнении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Делая вывод о том, что кредитор не располагал сведениями о введении в отношении должника процедуры банкротства, восстанавливая право требования ИП Швецова В.А. на предъявление требований к должнику, и включая требования ИП Швецова В.А. в реестр требований кредиторов АО "НАСКО" в размере 15 000 руб. в состав требований третьей очереди реестра, с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.09.2019.
Из материалов дела следует, что ИП Швецов В.А. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр кредиторов 28.11.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника 07.11.2019).
При этом в настоящем случае, положения пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" применению не подлежат, поскольку доказательств возбуждения исполнительного производства в материалы дела не представлено, исполнительный лист в установленном порядке конкурсному управляющему должника не направлялся.
ИП Швецов В.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием не обращался.
При этом пропущенный срок включения в реестр требований кредиторов должника может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора, следовательно, суд по собственной инициативе не вправе решать вопрос о восстановлении пропущенного срока в отсутствие ходатайства кредитора, в связи с чем оснований для его восстановления у суда первой инстанции по собственной инициативе не имелось.
Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как следует из исполнительного листа, выданного на основании судебного акта Белореченского районного суда от 19.09.2019 по делу N 2-1205/2019 по иску Кешишьяна А.К. к АО "НАСКО" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым с должника в пользу индивидуального предпринимателя Швецова Владимира Анатольевича взысканы расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб., дата вступления в законную силу судебного акта - 29.10.2019.
Заявление о признании АО "НАСКО" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019.
Следовательно, обязательство по оплате возникло у должника 29.10.2019 после даты возбуждения дела о банкротстве общества.
Таким образом, задолженность АО "НАСКО" перед заявителем является текущей, а требования об ее погашении подлежат рассмотрению вне рамок процедуры банкротства.
В этой связи указанные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб., в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Вместе с тем, в п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ внесены изменения, согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 ст.127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, либо не подлежат рассмотрению в судах.
Вместе с тем, требования о взыскании текущих платежей в случае наличия спора подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Если требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, а должно быть рассмотрено в порядке искового производства, такое требование подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, в силу чего заявление ИП Швецова Владимира Анатольевича о включении требования в сумме 15 000 руб. в реестр требований кредиторов подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 в рамках дела N А65-20872/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявление Индивидуального предпринимателя Швецова Владимира Анатольевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы - оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О. Попова
Судьи А.И. Александров
Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать