Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года №11АП-9196/2021, А49-14111/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N А49-14111/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Кротова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2021 по заявлению Дзилихова Александра Лазаревича об отстранении арбитражного управляющего Кротова Алексея Николаевича от исполнения обязанностей финансового управляющего
по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Дзилихова Александра Лазаревича, 28.06.1971 года рождения, место рождения г. Кузнецк, Пензенской обл., ИНН 580300429356, СНИЛС 002-022-743-64.
ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2017 в отношении ИП Дзилихова Александра Лазаревича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кротов Алексей Николаевич, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".
12.05.2021 в Арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство должника об отстранении арбитражного управляющего Кротова А.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Дзилихова А.Л. в связи с его дисквалификацией. В обоснование ходатайства должник сослался на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021г., принятого по делу N А49-9631/2020 о дисквалификации арбитражного управляющего Кротова Алексея Николаевича сроком на шесть месяцев.
По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Пензенской области вынес определение от 18.05.2021 следующего содержания:
"Ходатайство Дзелихова А.Л. об отстранении Кротова А.Н от исполнения обязанностей финансового управляющего удовлетворить.
Отстранить арбитражного управляющего Кротова Алексея Николаевича от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Дзилихова Александра Лазаревича.
Кредиторам в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего представить в суд информацию о кандидатуре и о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 202.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с указанием данных, позволяющих его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведений о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве (пункт 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Судебное разбирательство о назначении конкурсного управляющего должника назначить на 10 часов 50 минут 15 июня 2021 года в помещении арбитражного суда по адресу: г.Пенза, ул.Кирова 35/39, I этаж, зал N 5 (каб.138).".
Арбитражный управляющий Кротов Алексей Николаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 АПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ее заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 265.1 АПК РФ исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств и указанных оснований, решает вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.
Приостановление исполнения определения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по существу, приведет к последствиям восстановления его в правах конкурсного управляющего, которые будут противоречить нормам Закона о банкротстве, так как статья 20.4 названного Закона прямо говорит о невозможности восстановления арбитражного управляющего для исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах положения статьи 265.1 АПК РФ в данном случае не применимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Закона о банкротстве.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 N Ф06-1086/2021 по делу N А12-2040/2019.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим Кротовым Алексеем Николаевичем ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять к производству апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кротова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2021.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Кротова Алексея Николаевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2021 в рамках дела N А49-14111/2016.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 10 августа 2021 года на 17 час. 20 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с частью 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка