Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9194/2020, А65-3486/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А65-3486/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года по делу N А65-3486/2020 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (ОГРН 1061655005356, ИНН 1655104115), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (ОГРН 1161690158035, ИНН 1655373189), Республика Татарстан, г. Казань,
о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (далее - Росздравнадзор, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ООО "Глория", общество) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Глория" возбужденное 03.02.2020, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе Росздравнадзор просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обращение в арбитражный суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, нарушение судом срока принятия решения по делу. По мнению административного органа, отложение судебного заседания в связи со сложной эпидемиологической ситуацией на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 представляет собой обстоятельство непреодолимой силы, в связи с чем срок давности не истек.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении общества на основании обращений граждан 03.02.2020 в 11 час 00 мин установлено осуществление ООО "Глория" медицинской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение подп. "е" п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, (далее - Положение о лицензировании) в ООО "Глория" техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) не соответствует установленным требованиям; договор на техническое обслуживание медицинских изделий в соответствии с требованиями законодательства отсутствует, не представлены план-график обслуживания медтехники в соответствии с паспортами оборудования, журнал технического обслуживания медтехники с записями, фиксирующими сроки проведения технического обслуживания по договору, перечень обслуженного оборудования и объема проведенных работ.
Кроме того, в нарушение подп. "б" п.4 Положения о лицензировании ООО "Глория" при оказании платных медицинских услуг применяются аппараты, не зарегистрированные как медицинские изделия, разрешенные к применению на территории Российской Федерации, в установленном законом порядке; процедуры по прессотерапии, ультрафонорезу, радиолифтингу осуществляются на аппаратах, не зарегистрированных как медицинские изделия, разрешенные к применению на территории Российской Федерации; на оборудование не представлены паспорта и регистрационные удостоверения.
В нарушение подп. "д" п.4 Положения о лицензировании отсутствуют заключившие с соискателем лицензии трудовые договоры работники, имеющие среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием, принятые трудовым договором врач-диетолог и врач-терапевт, имеющие необходимое для выполнения заявленных в лицензии работ профоборазование).
В нарушение п .п. "б" п.5 Положения о лицензировании, ст.90 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) не соблюдается установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, отсутствует положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, не представлены план-график работы врачебной комиссии, протоколы заседаний врачебной комиссии, ответчиком не проводились заседания врачебной комиссии по случаю жалоб пациентов на качество оказания медицинской помощи.
В нарушение ст.79 Закона N 323-ФЗ ведение первичной медицинской документации не соответствует требованиям законодательства; лечащим врачом не организовано своевременное квалифицированное медицинское обследование, не проводится объективный осмотр либо проводится не в полном объеме; лечение лекарственным препаратом "Ланнек" проведено без учета показаний и противопоказаний, дозировки, способа введения и применения, режима дозирования, продолжительности лечения и обоснования назначения препарата, не в соответствии с инструкцией производителя, клиническими рекомендациями и стандартами лечения; физиотерапевтические процедуры проведены медицинскими работниками, не имеющими послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) необходимое для данного вида работ (услуг).
В нарушение подп. "а" п.5 Положения о лицензировании не соблюдается порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "Косметология" в части стандарта оснащения.
В отношении ООО "Глория" административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, - составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2020.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частями 1 и 3 ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Из содержания данной нормы применительно к рассматриваемому делу следует, что доказыванию подлежит факт осуществления деятельности с грубым нарушением требований и условий.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены Законом о лицензировании, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Пунктом 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 статьи 8 Закона о лицензировании.
В силу п.6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.
Частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Поскольку в ходе проведенной проверки заявителем были выявлены нарушения обществом подп. "б", "е", "д" п.4, п.п. "а", "б" п.5 Положения о лицензировании, что нашло отражение в акте проверки от 03.02.2020 и обществом не опровергнуто, данные нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований в силу прямого указания на то в п.6 Положения о лицензировании.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения обществом правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 03.02.2020, медицинскими картами пациентов, заполненными анкетами, расписками пациентов о добровольном согласии на выполнение процедур, а также был признан самим обществом, о чем свидетельствуют отраженные в протоколе об административном правонарушении объяснения представителя ответчика, скрепленные оттиском печати последнего.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, в том числе события правонарушения. При этом у общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Данное правонарушение не может являться малозначительным, поскольку непосредственно сопряжено с жизнью и здоровьем граждан. Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных условий и требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием представителя ответчика.
Вместе с тем частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
В данном случае, из акта проверки от 03.02.2020 и протокола об административном правонарушении от 03.02.2020 следует, что вменяемые в вину противоправные действия со стороны ответчика были выявлены 03.02.2020.
Доказательства того, что после указанной даты ответчик продолжал осуществлять деятельность с нарушением лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 03.02.2020 (дата обнаружения административного правонарушения).
Следовательно, срок привлечения к ответственности истек 03.05.2020.
Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 15.01.2019, исходил из того, что в рассматриваемом случае непосредственным объектом совершенного административно-противоправного деяния являются общественные отношения в сфере лицензирования медицинской деятельности, в частности порядок осуществления данного вида предпринимательской деятельности, в связи с чем применил общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Учитывая, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в удовлетворении заявления административного органа суд первой инстанции отказал.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отложение судебного заседания в связи со сложной эпидемиологической ситуацией на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 представляет собой обстоятельство непреодолимой силы, в связи с чем срок давности не истек, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными. Ограничительные мероприятия в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, принятые на территории Российской Федерации Президентом РФ и Правительством РФ, не влекут за собой прерывания срока давности привлечения к административной ответственности. Таких правовых норм КоАП РФ не содержит.
Ссылки административного органа на обращение в арбитражный суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, нарушение судом срока принятия решения по делу подлежат отклонению. Отложение (перенос) судебных заседаний определениями суда от 27 марта 2020 и 28 апреля 2020 года было вызвано угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и объявлением нерабочих дней. При этом судебный акт был изготовлен судом первой инстанции в полном объеме без нарушения 5-дневного срока, предусмотренного ч.2 ст.176 АПК РФ, исходя из того, что в силу ч.3 ст.113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда от 25 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Положениями АПК РФ госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года по делу N А65-3486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи А.Б. Корнилов
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
