Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года №11АП-9186/2020, А65-27733/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N А65-27733/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Кузьмина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2020 (судья Путяткин А.В.) о частичном удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела N А65-27733/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (ИНН 1657131996, ОГРН 1131690048500),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ногуманов Иван Михайлович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Алексей Александрович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" требований в размере 1 887 461 руб. 59 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2020 требования удовлетворены частично:
- в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" включено требование Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" в размере 808 614 руб. 83 коп. - долг и 43 287 руб. 76 коп. - проценты, 1 004 000 руб. - долг,
- прекращено производство по рассмотрения требования Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" о включении в реестр требований кредиторов должника в части включения в реестр требований кредиторов государственной пошлины в размере 33 280 руб.,
- в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2020, принять новый судебный акт:
- включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" требование Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" в размере 394 047 руб. 50 коп. - долг, 808 614 руб. 83 коп. - долг и 43 287 руб. 76 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации.
Однако заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В п. 1 просительной части апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку п. 12 ч. 1 ст. 333.21 не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Кузьмина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2020 по делу N А65-27733/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 05 августа 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (подп. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-9186/2020.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_05.08.2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка