Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 11АП-916/2021, А55-22989/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А55-22989/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Поповой Е.Г., Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2020 года по делу N А55-22989/2020 (судья Мешкова О.В.),
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара (ИНН 6315222985)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", г.Тольятти (ИНН 7720367661)
о взыскании,
в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик, ООО "ДЖКХ") о взыскании 1172682 руб. 08 коп. задолженности за потребленную в мае 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 05-6010э от 01.03.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.
Податель жалобы отмечает, что договор N 05-6010Э от 01.03.2019 был заключен ООО "ДЖКХ" в интересах населения, проживающего в г. Тольятти, в частности, на подачу электрической энергии в многоквартирные дома г.о. Тольятти. Ответчик расходует только те денежные средства, которые поступили от населения, бюджетной составляющей в оплате жилищно-коммунальных услуг нет.
В апелляционной жалобе также указывает на то, что управляющая организация осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления МКД и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. Таким образом заявленная сумма не подлежит взысканию.
ПАО "Самараэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 14.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 05-6010э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
Согласно п. 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В мае 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме переданной электрической энергии за соответствующий период, предъявлен к оплате счет-фактура N 20053100228/05/05-601031 от 31.05.2020 на сумму 1172682 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 93-147).
Однако ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленного ему энергоресурса не произвел, на момент рассмотрения спора сумма неоплаченного долга составила 1172682 руб. 08 коп. за период май 2020 года.
Претензией от 18.06.2020 исх. N 0045593-ИсхЮрТол истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, претензия была оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7).
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период электроэнергию, однако ответчик оплату не произвел, доказательств обратного ответчик суд не представил.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 АПКРФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Суд первой инстанции верно отметил, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обжалуемом решении правильно указано на то, что обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии, ответчиком не представлены.
Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.
При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности исковых требований и правомерно взыскал с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2020 года в сумме 1172682 руб. 08 коп.
Довод подателя жалобы о том, что управляющая организация осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления МКД и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный факт не может являться основанием для неисполнения обязательств по оплате услуг за потребленную электрическую энергию.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2020 года по делу N А55-22989/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи Е.Г. Попова
Е.Н. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
