Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9160/2020, А65-2942/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А65-2942/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Корастелева В.А. и Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от ЗАО "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" - не явились,
от индивидуального предпринимателя Шафиковой Розы Фатыховны - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1"
на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 11 июня 2020 года по делу N А65-2942/2020 (судья Харин Р.С.)
по иску индивидуального предпринимателя Шафиковой Розы Фатыховны, г. Москва (ОГРН 305168919400053, ИНН 164500427208)
к закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1", г. Бугульма (ОГРН 1021601763853, ИНН 1645014575),
о взыскании 1897897, 42 руб. задолженности, 117 394, 80 руб. договорной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шафикова Роза Фатыховна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" о взыскании 1 897 897, 42 руб. задолженности, 117 394, 80 руб. договорной неустойки, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" взыскано в пользу ИП Шафиковой Р. Ф. 1 897 897, 42 руб. задолженности, 117 394, 80 руб. договорной неустойки.
Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Бугульминский комбинат хлебопродуктов N 1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители подателя жалобы и истца участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) индивидуального предпринимателя Шафиковой Розы Фатыховны на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 355/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (сельскохозяйственную продукцию) - (товар), наименование, количество, качество, цена, сроки и условия поставки и оплаты (существенные условия настоящего договора) которого указываются в приложениях к настоящему договору, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора (приложения) (п. 1.1 договора).
Поставщик обязан с передачей товара передать покупателю относящиеся к товару документы (товарную накладную и счет-фактуру либо универсальный передаточный документ, сертификат соответствия качества, качественное удостоверение, карантинное удостоверение, ветеринарное удостоверение, иные документы, подтверждающие качество товара и т.п.), предусмотренные действующим законодательством либо иными документами, определяющими комплект поставки данного вида товара (п. 1.4 договора).
Цена товара указывается в приложениях к настоящему договору. Цена товара включает расходы по его упаковке и маркировке (в случае, если товар поставляется в упаковке), а также иные расходы, которые поставщик обязан осуществить для поставки товара на условиях, указанных в приложениях к настоящему договору. Общая сумма настоящего договора определяется исходя из сумм всех приложений, заключенных к настоящему договору. подписание каждого последующего приложения увеличивает общую сумму настоящего договора на сумму дополнительно подписанного приложения к настоящему договору (раздел 2 договора).
Сроки оплаты товара указываются в приложениях к настоящему договору.
Порядок поставки товаров согласован сторонами в разделе 4 договора.
При переоформлении товара на складе товар принимается по количеству и качеству по данным, указанным в товарной накладной (по форме N ТОРГ-12) либо универсальном передаточном документе, и на основании отраслевой формы "Акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другой" (ЗПП-12).
На аналогичных условиях 30.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 388/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование которой указывается в спецификациях к настоящему договору, именуемую в дальнейшем "товар". Цена товара, сроки и порядок расчётов, количество, сроки и условия (базис) поставки товара (существенные условия настоящего договора) указываются в спецификациях, именуемые далее - приложения, которые, после их подписания полномочными представителями обеих сторон, являются неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора). В спецификациях к договорам указаны характеристики товара: н6аименование, количество, цена, качества, срок годности, условия хранения, способ поставки, базис поставки, грузополучатель, грузоотправитель, срок поставки, порядок оплаты.
Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон товарными накладными N 4 от 12.09.2019 на сумму 203 736 руб., N 7 от 13.09.2019 на сумму 101 070 руб., N 5 от 16.09.2019 на сумму 64 528 руб., N 8 от 16.09.2019 на сумму 467 775 руб., N 6 от 17.09.2019 на сумму 246 967, 50 руб., N 3 от 03.10.2019 на сумму 379 000 руб., N 1 от 04.10.2019 на сумму 79 792 руб., N 2 от 05.10.2019 на сумму 129 160 руб., N 9 от 07.10.2019 на сумму 887 281 руб., N 2268 от 15.11.2019 на сумму 60 000 руб.
Согласно договора хранения N 303/19 от 09.09.2019 по актам N 190 от 30.10.2019, N 205 от 31.10.2019 сторонами произведен взаимозачет на общую сумму 47 872, 36 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 18.12.2019, подписанного сторонами у ответчика образовалась задолженность в размере 2 347 897, 42 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 28 от 19.12.2019 с требованием до 25.12.2019 оплатить задолженность. Представлено почтовое уведомление в подтверждение вручения претензии уполномоченному представителю ответчика. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.
В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного спора сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 1 897 897, 42 руб. В материалы дела представлены платежные поручения по частичной оплате задолженности со стороны ответчика.
Следовательно, задолженность по оплате продукции в сумме 1 897 897, 42 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 117 394, 80 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору N 355/19 от 10.09.2019. Учитывая условия договора, начисление пени с 26.09.2019 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика. Истцом представлен подробный расчет, с указанием на товарные накладные.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно п. 7.2 договора в случае просрочки покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в форме пени в размере 0, 1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки выполнения обязательства.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления правомерно не нашел основания для ее снижения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 устанавливает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Неустойка в размере 0,1% в день за нарушение сроков исполнения обязательств является широко распространенной в отношениях между коммерческими организациями и не превышает размера обычно применяемой ответственности в хозяйственной практике.
Судом первой инстанции отмечено верно, что указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).
Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал покупателя. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства
В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод, что исковые требование являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы касаются только возможности, по мнению заявителя жадобы, применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки. При этом никаких доказательств того, что заявленная истцом неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, не соответствует последствиям нарушения обязательства не представлено.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчик по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 11 июня 2020 года по делу N А65-2942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи В.А. Корастелев
Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
