Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9137/2020, А65-37762/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А65-37762/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Скрин" - не явились,
от АО "Нэфис Косметикс" - Мициев Т.Р., доверенность от 01.02.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Скрин"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по делу N А65-37762/2019 (судья Исхакова М.А.)
по исковому заявлению акционерного общества "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126)
к обществу с ограниченной ответственностью "Скрин", Республика Коми, село Выльгорт (ОГРН 1021100527821, ИНН 1101107305),
о взыскании задолженности и неустойки по договору N сз-89/15 от 01.10.2015,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Нэфис Косметикс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скрин", о взыскании 996.211 руб. 97 коп. задолженности по договору N сз-89/15 от 01.10.2015, 996 718 руб. 33 коп. по состоянию на 15.11.2019 и с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года и дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года иск удовлетворен, с ООО "Скрин" взыскано в пользу АО "Нэфис Косметикс" 996.211 руб. 97 коп. задолженности по договору N сз-89/15 от 01.10.2015, 996.718 руб. 33 коп. неустойки, 32 929 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Скрин" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит апелляционный суд решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель АО "Нэфис Косметикс" возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.
Представитель подателя жалобы участия в заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.10.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор N СЗ-89/15 (далее по тексту - Договор поставки) (том 1, л.д.16-31), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить продукцию/косметическую продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент, сроки поставки, наименование грузополучателя, способ и место поставки продукции/косметической продукции согласуются сторонами в порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.
В соответствии с п.3.10.2 договора моментом исполнения обязательства поставщика по поставке партии продукции/косметической продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию/косметическую продукцию, рисков случайной гибели или случайного повреждения продукции/косметической продукции к покупателю (дата поставки), считается момент сдачи продукции/косметической продукции перевозчику на складе поставщика, станции отправления, определяемый по дате, указанной в пропуске-штампе поставщика по товарно-транспортной накладной на данную отгрузку.
На основании указанного договора поставки N СЗ-89/15 от 01.10.2015 истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 12.11.2019г. направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно пункту 8.2. договора поставки в случае недостижения согласия стороны передают спор на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.
В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поставка товара истцом подтверждается товарными накладными с подписью и оттисками печатей сторон.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Довод подателя жалобы об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно признан необоснованным по следующим основаниям.
Исковые требования истца о взыскании 996 211 руб. 97 коп. задолженности по товарно-транспортным накладным ТТН N Щ70592 от 27.12.2015г., N Щ70593 от 27.12.2015г., N НКП00008573-ССМ от 24.03.2017г., N НКП00003543-СЧС от 12.02.2017г., N НКП00074501-ССМ от 26.06.2016г., N НКП00075392-СТМ от 30.06.2017г., N НКП00072889 от 10.06.2016г., N НКП00072890 от 10.06.2016г., N НКП00008898-ССМ от 25.03.2017г., N НКП00001836-СЖМСП от 27.01.2017г., N НКП00001837-СЖМСП от 27.01.2017г., N Щ59000 от 30.09.2015г., N Щ59001 от 30.09.2015г., N Щ59002 от 30.09.2015г являются требованиями, основанными на отгрузках бонусного товара, не реализованного ответчиком в соответствии с условиями приложения N 2 к договору поставки.
Согласно пункту 2.7. приложения N 2 к договору поставки в целях повышения уровня реализации продукции, Поставщик проводит акции по бонусному товару. Условия каждой акции доводятся до сведения Покупателя письмом, посредством факсимильной связи, с последующим направлением оригинала.
При согласии Покупателя на участие в акциях по бонусному товару, проводимых Поставщиком, Покупатель в заявке на поставку очередной партии согласует с Поставщиком объем (количество) и наименование бонусного товара. Покупатель считается давшим согласие на участие в акции, если в соответствующий период им направлена заявка на поставку бонусного товара или его части в отчетном периоде и/или предоставлен отчет о проведении акции.
В соответствии с условиями обозначенных акций, в адрес Покупателя отгружается бонусный товар на ответственное хранение, к которому применяются положения Приложения N 14 в части, не противоречащей настоящему Приложению.
Покупатель, участвующий в акции, обязуется выполнять условия акции и нижеследующие обязательства:
- бонусный товар, полученный Дистрибьютором, подлежит передаче клиентам Покупателя в соответствии с условиями акции и в течение срока действия акции;
- по итогам акции, не позднее 9 календарных дней по окончании акции, Покупатель предоставляет отчет по выполнению условий акции. При надлежащем исполнении настоящего Положения бонусный товар списывается Поставщиком с учетных остатков Покупателя, а бонусный товар, который не передан клиентам Покупателя в рамках акции, подлежит оплате Покупателем в нижеуказанном порядке.
В случае не выполнения и/или ненадлежащего выполнения Покупателем условий акции, а также в случае не предоставления/ предоставления некорректного отчета по итогам акции в установленные сроки - бонусный товар считается проданным Покупателю на условиях договора, по ценам Прайс-листа, действующего на дату выставления Поставщиком счета-фактуры на оплату бонусного товара, с учетом фактурных вознаграждений, предоставляемых Покупателю на момент выставления счета-фактуры на оплату бонусного товара. Покупатель обязан оплатить стоимость бонусного товара в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты выставления Поставщиком счета-фактуры.
Поставка товара по товарной накладной N НК000024620 от 18.08.2018 и по сопутствующей транспортной накладной от 18.08.2018 осуществлялась в соответствии с пунктом 1.1. в рамках одного заказа, заявки.
Товарно-транспортная накладная и транспортная накладная имеют указание на единый заказ N 385 850 от 18.08.2018 и указание на счет-фактуру N 26400.
Транспортная накладная свидетельствует о сдаче продукции перевозчику, скреплена его подписью и печатью.
Рекламаций о неполучении товара, по вышеуказанной транспортной накладной от 18.08.2018 ответчиком истцу не предъявлялось.
Более того, счет- фактура N 26400 была принята к зачету согласно содержанию п.2 соглашения о зачете от 29.10.2018.
На основании не предоставленных итоговых отчетов покупателя по бонусной продукции на сумму не розданной ответчиком бонусной продукции истцом выставлялись счета- фактуры N 36548 от 31.12.2016г. на сумму 93 009,52 рублей, N 36549 от 31.12.2016г. на сумму 104 935 рублей, N 36557 от 31.12.2016г. на сумму 101 887,87 рублей, N 14727 от 15.05.2017г. на сумму 49 177,48 рублей, N 14 732 от 15.05.2017г. на сумму 96 662,84 рублей, N 28966 от 11.09.2017г. на сумму 7 066,50 рублей, N 29074 от 11.09.2017г. на сумму 4 142,88 рублей, N 29119 от 12.09.2017г. на сумму 15 505,34 рублей общая сумма (472 387,43 рубля).
Ответчик доказательства оплаты по соответствующим счетам-фактурам и товарным накладным не представил, также отсутствуют доказательства оплаты товара по товарным накладным: N НК000033569 от 31.10.2018 на сумму 173 824 руб. 54 коп.; N НК000000700 от 16.01.2019 на сумму 350 000 руб.
Довод подателя жалобы о непринятии им товара по накладной N НК000024620 также судом первой инстанции был исследован и было установлено, что в материалы дела представлена указанная накладная с подписью и печатью грузополучателя. Более того указанная накладная оплачена ответчиком. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.
Довод ответчика о том, что им выполнены условия акций является голословным и не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.
В нарушение условий 2.7. приложения N 2 к договору N СЗ-89/15 от 01.10.2015г. подателем жалобы не предоставлено отчетов по выполнению условий акции. В свою очередь истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие отгрузку бонусной продукции и счета-фактуры на оплату бонусной продукции.
Не соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение ответчика, что ранее истец не предъявлял требований в части бонусного товара. В каждом из представленных актов сверки взаимных расчетов, счета-фактуры по указанным суммам отражены.
Исходя из вышеизложенного, задолженность по оплате продукции в сумме 996 211 руб. 97 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 996 718 руб. 33 коп. по состоянию на 15.11.2019 и с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
Пунктом 4.5. договора поставки установлен порядок оплаты, в соответствии с которым, если иное не установлено в подписанном сторонами Приложении N 4, 4/1 к настоящему договору, стоимость поставляемой партии продукции/косметической продукции оплачивается Покупателем в порядке 100% предоплаты в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета Покупателю. При не оплате Покупателем счета в указанный срок и изменения стоимости продукции/косметической продукции, Поставщик вправе отгрузить продукции/косметической продукции по ценам, действующим на момент осуществления отгрузки продукции/косметической продукции - без предварительного уведомления об изменении цены.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2015г. к договору поставки пункт 4.5.1. согласован в следующей редакции: Поставщик вправе в одностороннем порядке внести в условия договора изменения, улучшающие положение Покупателя по сравнению с условиями, установленными договором, а именно: внести изменения в условия оплаты продукции/косметической продукции, увеличив количество дней отсрочки или предоставив отсрочку оплаты продукции/косметической продукции, с сохранением или без сохранения размера фактурного вознаграждения за осуществление оплаты в установленные сроки, в пределах максимального размера, установленного Приложением N 2.
Изменение оформляется Уведомлением об изменении договора, направленном Поставщиком на электронную почту Покупателя, либо иным способом, согласованным в договоре. В уведомлении указывается заявка(ки) Покупателя, партия(ии) продукции/косметической продукции, в отношении которой(ых) изменяется количество дней отсрочки платежа, размер фактурного вознаграждения за осуществление оплаты в установленные сроки.
Пунктом 5.2. договора поставки в редакции протокола разногласий предусмотрено, что при неисполнении/несвоевременном исполнении обязательства по оплате за поставленную продукцию и иных денежных обязательств Покупателя, установленных настоящим договором и Приложениями, Покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки сверх сроков оплаты, установленных договором и Приложениями. Убытки Поставщика, вызванные неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем и/или грузополучателями по договору, могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Более, того, действуя добросовестно, истец указал о наличии представленной отсрочки ответчику. Ответчик сам ссылается на Дополнительным соглашением N 1 от 01.10.2017г. установлено, что Поставщик вправе в одностороннем порядке внести в условия договора изменения, улучшающие положение Покупателя по сравнению с условиями, установленными договором, а именно: внести изменения в условия оплаты продукции/косметической продукции, увеличив количество дней отсрочки или предоставив отсрочку оплаты продукции/косметической продукции, с сохранением или без сохранения размера фактурного вознаграждения за осуществление оплаты в установленные сроки, в пределах максимального размера, установленного Приложением N 2.
Изменение оформляется Уведомлением об изменении договора, направленном Поставщиком на электронную почту покупателя, либо иным способом, согласованным в договоре. В уведомлении указывается заявка (ки) Покупателя, партия(ии) продукции/косметической продукции, в отношении которой(ых) изменяется количество дней отсрочки платежа, размер фактурного вознаграждения за осуществление оплаты в установленные сроки.
На основании вышеуказанных положений Договора, истцом ответчику предоставлялась отсрочка оплаты продукции путем направления уведомлений (копии уведомлений об изменении договора приобщены к материалам дела).
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 996.718 руб. 33 коп., согласно расчету по состоянию на 15.11.2019 и с 16.11.2019 по день фактической оплаты долга, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного засе6дания от 10.01.2020 направлялась Ответчику почтовой связью по юридическому адресу: 168220, Республики Коми, Сыктывдинский район, село Выльгорт, ул. Южная, 19а, который также указан самим ответчиком в его апелляционной жалобе. Однако названный судебный акт возвращен в суд первой инстанции с отметками органов почтовой связи о том, что соответствующее почтовое отправление не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.
С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что он был не извещен судом первой инстанции о возбуждении рассматриваемого дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Податель жалобы указывает, что на момент направления ходатайства от 27.02.2020г. им не было получено исковое заявление. Согласно данным указанным на сайте почты России по почтовому отправлению N 42002137012846 от 25.12.2019г. Письмо 30.01.2020г. возвращено Истцу (получено 05.02.2020г.) по причине "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения" в с. Выльгорт 168220 (юридический адрес Ответчика).
Несмотря на указанное обстоятельство, суд первой инстанции 05.03.2020г. определилотложить судебное заседание и обязал истца повторно направить исковое заявление ответчику.
Как следует из материалов дела, истцом исполнено, указанное определение и исковое заявление направлено почтовым отправлением. Более того, 06.03.2020г. Истцом также было направленно исковое заявление в электронном виде, в ответ на подтверждение от Таракановой Екатерины (ekatcrina.tarakanova25@amail.com), что она является представителем Ответчика по настоящему делу.
Также Ответчик указывает, что Истец не представил документы, приложенные к исковому заявлению и что неясно, какие документы были приложены.
В соответствии с п. 3 ст. 125 АПК РФ, Истец обязан направить другим липам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нем) документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Приложенные к исковому заявлению документы у Ответчика присутствуют и полный их перечень указан в приложении к исковому заявлению, а также детализирован и отражен в расчете к исковому, который также имеется у Ответчика.
Таким образом, довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований является безосновательным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по делу N А65-37762/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
