Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9135/2020, А65-3116/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А65-3116/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Нерудресурс" - представителя Абдуллина Н.А. (доверенность от 09.01.2020),
от министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - представителя Галлямовой А.А. (доверенность от 03.12.2019),
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Маркус" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2020 года апелляционную жалобу министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года по делу N А65-3116/2020 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерудресурс" (ОГРН 1061683044939, ИНН 1616016786), Республика Татарстан, г. Казань, к министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508), Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Маркус", Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным постановления N 35 от 23.01.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нерудресурс" (далее - ООО "Нерудресурс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным постановления старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Апаевой А.Ф. N 35 от 23.01.2020, об отмене постановления старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Апаевой А.Ф. N 35 от 23.01.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маркус" (далее - ООО "Маркус").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены, постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Апаевой А.Ф. N 35 от 23.01.2020 признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества вменяемого в вину состава правонарушения, отсутствие нарушений порядка проведения проверки, поступление многочисленных жалоб, на основании которых 08.11.2019 инспектором управления осуществлен выезд на территорию месторождения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нерудресурс" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Маркус", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Нерудресурс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Нерудресурс" выдана лицензия с целевым назначением разведка и добыча известняков на месторождении Чепчуговское-II ТАТ ВСК N 01250 ТЭ, зарегистрированная 15.07.2011 N 371. Срок действия лицензии установлен до 01.12.2043. Согласно лицензии обществу предоставлен участок недр, расположенный в Высокогорском муниципальном районе Республики Тататарстан на правом склоне р.Казанки, в 1 км севернее с.Чепчуги в границах, обозначенных на плане угловыми точками: 1- 2- 3 -32- 33-1, площадью 31,6235 га, для разведки и добычи известняков.
Административным органом 08.11.2019 было проведено обследование территорий месторождения "Чепчуговское-II". В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:16:182001:112 (земли сельскохозяйственного назначения) произведено снятие плодородного слоя почвы, проведены вскрышные работы, размещена автотехника, осуществляется разработка недр путем перемещения массы ОПИ, добыча ОПИ, о чем составлен акт экологического обследования состояния территории N 1872 от 08.11.2019. К акту обследования приложены фотоматериалы, содержащие сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером 16:33:211106:48 (Чепчуговское сельское поселение) осуществляется разработка участка недр и добыча ОПИ.
Министерством 13.11.2019 издано распоряжение N 367-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении заявителя на предмет соблюдения лицензионных условий участка недр Чепчуговское-II ТАТ ВСК 01250 ТР, недропользователя ООО "Нерудресурс". Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой 15.11.2019 выдано решение о согласовании проведения внеплановой проверки.
С распоряжением о проведении проверки ознакомлена Николаева И.В. 20.11.2019 (заместитель генерального директора ООО "Росагрокорпорация").
В адрес заявителя 20.11.2019 было направлено извещение о необходимости явиться 22.11.2019 для выяснения дела об административном правонарушении и составления протокола. Извещение получено Николаевой И.В. 20.11.2019.
В адрес министерства 22.11.2019 заявителем были представлены копии запрашиваемых документов: лицензия, лицензионное соглашение, горноотводный акт, заключение ФПНСЗПиБЧ, заключение ФПНСЗП иБЧ, протокол МЭПР N 53/15-ОПИ, протокол МЭПР N 251/17-ОПИ, проект рекультивации, заключением КРТ по ООКН, заключение МЭПР, письмо ИК МО ВГР, протокол собрания учредителей, решение N 89 от 07.09.2018, решение N 125 от 27.08.2019, что подтверждается письмом (исх. N 12 от 22.11.2019).
Представитель заявителя Абдуллин Н.А., действующий на основании доверенности от 29.07.2019 N 1, 22.11.2019 пояснил: "Копии запрашиваемых документов были предоставлены ввиду ограниченных сроков для их подготовки. Обязуюсь предоставить в максимально короткие сроки по согласованию с сотрудниками МЭПР РТ (список документов исх. N 12 от 22.11.2019)".
В адрес заявителя 22.11.2019 было направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 26.11.2019. Извещение получено Абдуллиным Н.А. 22.11.2019.
В адрес министерства 11.12.2019 заявителем в дополнение к ранее представленным 22.11.2019 и 26.11.2019 документам были направлены письмо от 11.12.2019, протокол N 263-2017(16) Приволжского управления Ростехнадзора.
Заявителю 12.12.2019 направлено извещение N 2222/06и о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 7. 3 КоАП РФ на 13.12.2019, а также извещение N 2221/06и о необходимости явки для ознакомления с актом проверки на 13.12.2019.
Извещения N 2222, N 2221 были направлены по электронной почте на адрес "rosagrocorp@mail.ru" 12.12.2019.
По результатам проведенной внеплановой выездной проверки ответчиком 13.12.2019 был составлен акт N 2351 и выдано предписание N 2351.
Уполномоченным должностным лицом министерства 13.12.2019 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 025885 по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в отсутствие представителя заявителя.
Министерством 16 декабря 2019 года по результатам рассмотрения протокола N 025885 от 13.12.2019 об административном правонарушении вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.12.2019.
В адрес заявителя 16.12.2019 сопроводительным письмом N 4107/07 были направлены копии протоколов об административном правонарушении N 025885, N 025886 от 13.12.2019, определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия акта проверки N 2351 от 13.12.2019, копия предписания N 2351 от 13.12.2019.
Почтовое отправление с перечисленными выше вложениями направлено по юридическому адресу заявителя: г. Казань, ул. Ахтямова, д. 19, офис 307, конверт возвращен органом связи 21.01.2020 с отметкой об истечении срока хранения.
Министерством 26.12.2019 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.01.2020. Определение направлено по юридическому адресу заявителя: г. Казань, ул. Ахтямова, д. 17, офис 307, конверт возвращен органом связи 31.01.2020 с отметкой об истечении срока хранения.
Министерством 09.01.2020 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.01.2020. Данное определение было получено заявителем по юридическому адресу 16.01.2020 согласно почтовому уведомлению о вручении.
В отношении заявителя 23.01.2020 было вынесено постановление о назначении административного наказания N 35, согласно которому в действиях заявителя были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 3 КоАП РФ, выразившегося в том, что заявитель допустил нарушение абзаца 5 условий лицензионного соглашения лицензией ТАТ ВСК 01250 ТЭ, а именно: отсутствие копий разрешительных документов непосредственно на самом карьере; нарушение абз.20 п. 2.1 условий лицензионного соглашения лицензией ТАТ ВСК 01250 ТЭ, а именно: добыча с отклонением от технического проекта, а также недостоверный учет движения запасов ОПИ ( согласно отчетам 5-гр добыто 378300 куб.м, согласно заключению маркшейдерской съемки ООО " Маркус" добыто 737317,31 куб. м), чем нарушены ст. 22 Закона РФ N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах".
Указанным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Предметом правонарушения выступают недра.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.
Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции). Пользователями недр при ведении работ по добыче радиоактивного сырья и захоронению радиоактивных материалов, токсичных и иных опасных отходов могут быть только зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица, которые имеют разрешение на проведение такого рода работ.
В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Согласно статье 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
В силу пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.
Фиксирование административным органом каких-либо обстоятельств при выполнении им своих функций в ходе проведения административного расследования является доказательством, полученным с соблюдением закона. Административный орган самостоятельно выбирает способ фиксирования обстоятельств, подтверждающих событие правонарушение.
Пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении является доказательством по административному делу в силу пунктов 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 следует, что он составлен в отсутствие представителя общества.
Как разъяснено в пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Заявитель в своем заявлении ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Министерство, в свою очередь, ссылается на то, что общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством электронного сообщения по электронному адресу: rosagrocorp@mail.ru., а также посредством телефонного звонка на номер представителя заявителя, в подтверждение чего представлен cd-диск с записью разговора, запись прослушана в ходе судебного заседания.
Суд полагает, что запись телефонного разговора не может служить надлежащим доказательством уведомления о времени и месте совершения процессуальных действий, поскольку не позволяет с достоверностью установить ни время совершения данных действий, ни лицо, которому телефонный звонок адресован.
В то же время уведомление посредством электронной почты является допустимым, поскольку требования действующего законодательства не ограничивают административные органы в выборе способа уведомления о времени и месте совершения административных действий.
Электронный адрес rosagrocorp@mail.ru, на который были направлены уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.12.2019 N 2221/06и и N 2222/06и, указан на бланках документов заявителя в качестве адреса электронной почты, а также указание на данный адрес содержится на сайте заявителя "Tatnedra.com", сведения об иных электронных адресах отсутствуют.
Соответственно, доводы заявителя о том, что данный адрес электронной почты не является адресом электронной почты заявителя, несостоятелен.
В подтверждение доставки извещений министерством представлена распечатка в подтверждение доставки электронного почтового отправления, приложен перевод с английского языка сообщения о доставке.
С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что административный орган надлежащим образом был уведомил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что министерством допущены грубые нарушения требований к проведению и оформлению результатов внеплановой выездной проверки, предъявляемых Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Статья 12 Закона N 294-ФЗ предусматривает порядок проведения выездной проверки, согласно части 6 которой установлено, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Министерством принято распоряжение от 13.11.2019 N 367-р о проведении внеплановой выездной проверки заявителя, в котором указано, что проверка проводится в рамках регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (код функции 01.06.11) по Кодификатору функций органов исполнительной власти РТ, утвержденному постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 02.05.2006 N 220 "Об утверждении кодификатора функций органов исполнительной власти Республики Татарстан".
Целью проверки явилось соблюдение лицензионных условий участка недр Чепчуговское-II ТАТ ВСК 01250 ТР недропользователя ООО "Нерудресурс", мотивированное представление.
В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В силу положений ст. 16 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Вместе тем из существа выявленных нарушений не усматривается выявление административным органом по результатам мероприятий по контролю причинения вреда окружающей среде, которое могло бы служить основанием для проведения внеплановой проверки заявителя без предварительного уведомления о проведении проверки. Напротив, административным органом выявлены нарушения требований и условий лицензионного соглашения, выразившиеся в нарушении абзаца 5 п.2.1 условий лицензионного соглашения лицензией ТАТ ВСК N 01250 ТЭ, а именно: отсутствие копий разрешительных документов непосредственно на самом карьере; абзаца 20 п.2.1 условий лицензионного соглашения лицензией ТАТ ВСК N 01250 ТЭ, а именно: добыча с отклонением от технического проекта, а также недостоверный учет движения запасов ОПИ (согласно отчетам 5-гр добыто 378300 куб.м, согласно заключению маркшейдерской съемки ООО "Маркус" добыто 737317,31 куб.м.
Мотивированное представление, явившееся основанием для проведения внеплановой выездной проверки от 11.11.2019 содержит сведения о том, что по результатам ранее проведенного визуального обследования были выявлены нарушения законодательства о недрах, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 16:16:182001:112 (земли сельхозназначения, Чепчуговское сельское поселение, Высокогорский район РТ) произведено снятие плодородного слоя почвы, проведены вскрышные работы, размещена автотехника, осуществляется разработка недр путем перемещения массы ОПИ, добыча ОПИ (приложение - акт N 1872 от 08.11.2019 и фотоматериалы земельных участков 16:33:211106:48 (Надеждинское сельское поселение, Пестречинский район РТ).
Иных материалов, свидетельствующих об обоснованности проведения внеплановой выездной проверки, без уведомления лица, в отношении которого она проводится, ответчиком не представлено.
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).
С распоряжением о проведении проверки N 367-р от 13.11.2019 ознакомлена Николаева И.В. 20.11.2019 (заместитель генерального директора ООО "Росагрокорпорация").
На основании части 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4).
Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 данного Закона.
Иных доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемого правонарушения, ответчиком не представлено.
Так, в соответствии с п. 5 п. 2.1 лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью разведки и добычи известняков на месторождении Чепчуговское-II на территории Высокогорского муниципального района лицензиат обязан располагать на карьере копиями разрешительной документации ( лицензии на право пользования недрами с лицензионным соглашением, горноотводного акта с топографическим планом, планом развития горных работ, копии постановления КМ РТ о переводе земельного участка в соответствующую категорию и т.д.).
В ходе проверки министерством было установлено, что на карьере отсутствуют лицензия ТАТ ВСК 01250 ТЭ, план развития горных работ.
Заявителем отрицается факт отсутствия документов на карьере.
Допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие всех необходимых документов при проведении проверки, в материалы дела не представлены.
В части нарушения требований абз. 20 п. 2.1 условий лицензионного соглашения к лицензии ТАТ ВСК 01250 ТЭ от 15.07.2011, а именно: добыча с отклонением от технического проекта, а также недостоверный учет запасов ОПИ, судом установлено следующее.
В соответствии с абз. 20 п. 2.1 условий лицензионного соглашения, указанного выше, лицензиат обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан о недрах и нормативно-технических документов по безопасному ведению работ и охране недр.
В силу ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
Технический проект разработки, или проектная документация, его состав, определяется постановлением Правительства РФ N 118 от 03.03.2010 "Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.
В соответствии с п. 12-13 указанного Положения в проектную документацию включаются:
а) мероприятия по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами;
б) мероприятия по рациональному использованию и охране недр;
в) мероприятия по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами;
г) информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.
В проектную документацию помимо мероприятий и информации, предусмотренных пунктом 12 настоящего Положения, включаются также обоснованные варианты проектных решений, в том числе:
а) в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, размещение в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, а также на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых - в отношении:
- объема работ, сроков начала и завершения работ;
- порядка ввода эксплуатационных объектов в разработку;
- технико-экономических показателей разработки месторождения полезных ископаемых, в том числе уровней годовой добычи полезных ископаемых, степени извлечения основных и попутных полезных ископаемых из недр;
- срока выхода на проектную мощность;
- порядка и условий осуществления первичной переработки (обогащения) полезных ископаемых;
- выделения мест размещения вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, способов и режимов эксплуатации скважин, выбора контрольно-измерительной аппаратуры для обеспечения ведения мониторинга подземных вод, состава и максимально допустимых объемов размещаемых в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей.
У заявителя имеется технический проект разработки месторождения, согласованный министерством 01.04.2015 на основании протокола N 53/15-ОПИ, протокола N 251/17-ОПИ от 18.05.2017.
Однако сведений о том, какие именно отклонения от технического проекта были выявлены административным органом, оспариваемое постановление не содержит, протокол также не раскрывает содержание данного нарушения.
В части недостоверного учета движения запасов ОПИ (согласно отчетности 5-гр - добыто 378 300 куб. м, согласно заключению маркшейдерской съемки ООО "Маркус" добыто 737 317, 31 куб.м) представитель министерства в ходе судебного заседания подтвердил, что данные полученные маркшейдерской организацией определены за весь период разработки месторождения заявителем (с 2017 года по ноябрь 2019 года) на момент проведенных замеров в ноябре 2019 года.
Вместе с тем данные о движении запасов на месторождении подлежат ежегодному представлению в форме отчета 5 -гр, который сдается не позднее 5 февраля года, следующего за отчетным.
Соответственно, на момент вынесения оспариваемого постановления - 23.01.2020, как и на момент составления протокола об административном правонарушении - 13.12.2019, сведения о движении запасов за 2019 год еще не были поданы заявителем, и соответственно, не могли быть учтены административным органом, и оценены как достоверные или недостоверные.
Сведения о недостоверном учете запасов только за период 2017-2018 годов маркшейдерское заключение не содержит, как и не содержит отдельных сведений о добытых ресурсах за 2019 год.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал необоснованным вменение заявителю данного нарушения и требования заявителя удовлетворил, оспариваемое постановление отменил.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях общества вменяемого в вину состава правонарушения несостоятельны, надлежащими (относимыми и допустимыми) доказательствами не подтверждены.
Доводы министерства об отсутствии нарушений порядка проведения проверки, поступление многочисленных жалоб, на основании которых 08.11.2019 инспектором управления осуществлен выезд на территорию месторождения, суд апелляционной инстанции отклоняет. В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом грубо нарушены требования Закона N 294-ФЗ, предъявляемые к порядку проведения проверки. В частности, оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, у министерства не имелось, что было установлено судом первой инстанции. Ссылка на поступление жалоб на действия заявителя несостоятельна, так как в качестве оснований такие жалобы в распоряжении о проведении проверки не были указаны. Выезд инспектора на территорию заявителя вне установленной Законом N 294-ФЗ процедуры проведения проверок является неправомерным.
Заявитель в нарушение требований статьи 16 Закона N 294-ФЗ не был предупрежден надлежащим образом о проведении внеплановой выездной проверки. Суд первой инстанции обоснованно признал нарушения, допущенные министерством при проведении проверки в отношении заявителя, грубыми, в связи с чем на основании части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной министерством, не могут являться доказательствами нарушения обществом обязательных требований законодательства о недрах и основанием для его привлечения к административной ответственности.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 23 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства - без удовлетворения.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года по делу N А65-3116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи Т.С. Засыпкина
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
