Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №11АП-9128/2020, А65-12248/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А65-12248/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 (судья Баранов С.Ю.) об отказе в удовлетворении в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) внешнего управляющего должника Чеплякова Григория Германовича, предъявленной в рамках дела N А65-12248/2017 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448)
и ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Ладэ Николая Анатольевича, о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 произведена замена заявителя с Индивидуального предпринимателя Ладэ Николая Анатольевича на Общество с ограниченной ответственностью "НефтегазСервискомплект".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2017 принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест", производство по заявлению прекращено.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" также обратилось а Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" прекращено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиагаз-Союз+" принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Авиагаз-Союз+"" обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействия) внешнего управляющего должника Чеплякова Григория Германовича, выразившиеся в:
- нарушении очередности исполнения текущих обязательств должника, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сумме 44 962 314 руб. 13 коп. за период с 16.01.2018 по 02.08.2018;
-не перечислении в бюджет задолженности по НДФЛ в размере - 10 911 728 руб. 86 коп., возникшей в связи с оплатой текущей заработной платы;
-не опубликовании результатов инвентаризации дебиторской задолженности;
- не предоставлении реестра текущих платежей и копии реестра требований кредиторов;
-не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ЗАО "ИХК "Татгазинвест"
и об отстранении Чеплякова Григория Германовича от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 Закрытое акционерное общество "Инвестиционнохолдинговая компания "Татгазинвест" (новое наименование АО "Нефтегазстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Чепляков Григорий Германович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении за жалобы на действия временного управляющего должника и об отстранении его от исполнения обязанностей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России на бездействие Чеплякова Григория Германовича при исполнении им обязанностей внешнего управляющего должника, выразившееся в не перечислении в бюджет задолженности по НДФЛ в размере 10 911 728 руб. 86 коп., в указанной части принят новый судебный акт, признано незаконным бездействие Чеплякова Григория Германовича при исполнении им обязанностей внешнего управляющего должника, выразившееся в неперечислении в бюджет задолженности по НДФЛ в размере 10 911 728 руб. 86 коп., в остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02..11.2018, принятое по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) внешнего управляющего закрытого должника Чеплякова Григория Германовича, (вх.N 40788), в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) внешнего управляющего должника Чеплякова Григория Германовича, выразившиеся в нарушении очередности исполнения текущих обязательств должника, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сумме 44 962 314 руб. 13 коп. за период с 16.01.2018 по 02.08.2018; в не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ЗАО "ИХК "Татгазинвест", в соответствующей части дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2019 заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020, жалобу удовлетворить.
Кроме того, ФНС России заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять к производству апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 14 сентября 2020 года на 09 час. 20 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с частью 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка