Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №11АП-9112/2020, А55-7724/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А55-7724/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном до перерыва заседании:
от ПАО "Т Плюс" - Мурзинов М.В. по доверенности от 17.01.2018,
от конкурсного управляющего МУП "ЖЭС" - Проскура Г.А. по доверенности от 29.01.2020,
после перерыва:
от конкурсного управляющего МУП "ЖЭС" - Касымова Н.А. по доверенности от 29.01.2020,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2020 года, принятое по заявлению МУП "ЖЭС" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-7724/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УК Центр",
УСТАНОВИЛ:
МУП "ЖЭС" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "УК "Центр" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 03.04.2019 на основании заявления МУП "ЖЭС" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
ОАО "Радуга" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "УК "Центр" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.04.2019 заявление ОАО "Радуга" принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "УК "Центр".
Определением суда от 20.09.2019 заявление МУП "ЖЭС" о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "Центр" оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 08.10.2019 (резолютивная часть оглашена 03.10.2019) заявление ОАО "Радуга" признано обоснованным, в отношении ООО "УК "Центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сатдаров Эльдар Зарифулаевич.
Объявление о введении соответствующей процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019.
МУП "ЖЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 61 022 270 руб. 34 коп.
Определением от 25.02.2020 и.о. заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области произведена замена судьи Гольдштейна на судью Карякину М.Ю.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 принято уменьшение заявленных требований до суммы 27 117 536, 99 руб. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 требование Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" в размере 27 117 536 руб. 99 коп. (26 940 670 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 176 866 руб. 51 коп. - госпошлина) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УК "Центр" в составе требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.08.2020.
Протокольным определением от 06.08.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.08.2020.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от МУП "ЖЭС" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
От ПАО "Т Плюс" поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в соответствии с которыми доводы апелляционной жалобы поддерживает.
В судебное заседание после перерыва явился представитель конкурсного управляющего МУП "ЖЭС", доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Заинтересованность заявителя апелляционной жалобы - публичного акционерного общества "Т Плюс" в обжаловании данного определения мотивирована тем, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы Общества, поскольку оно является мажоритарным кредитором МУП "ЖЭС" (72,546 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов), и уменьшение первоначально заявленных требований по включению в реестр общества с ограниченной ответственностью "УК Центр" в размере с 61 022 270, 34 руб. до 27 117 536, 99 руб., нарушает права ПАО "Т Плюс", поскольку уменьшает размер удовлетворения, причитающегося конкурсным кредиторам МУП "ЖЭС".
Проверяя данные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются либо прекращаются, изменяются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются определенные обязанности на это лицо, а не просто затрагивают его интересы.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статья 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относит к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченных на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Апелляционным судом, установлено, что на момент принятия настоящей апелляционной жалобы к производству и на момент ее рассмотрения публичного акционерного общества "Т Плюс" лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, перечень которых определен в статьях 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не является.
Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора подана апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Т Плюс" как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого не принят по делу судебный акт.
В то же время, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, той или иной степени заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Обратный подход по сути привел бы к неверному выводу о необходимости привлечения в каждом деле по иску (заявлению, требованию в деле о банкротстве) того или иного лица всех лиц, косвенно заинтересованных в том или ином разрешении спора.
Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, доводы, изложенные в ней, не подлежат оценке апелляционным судом.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в судебном заседании представлены доказательства обращения конкурсного управляющего в суд первой инстанции с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УК Центр" требования в размере 506 867 065, 32 руб., требования в размере 449 593 619,02 руб., требования в размере 30 081 599, 86 руб., что опровергает нарушение прав ПАО "Т Плюс".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом установленного, исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Т Плюс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2020, принятое по заявлению МУП "ЖЭС" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-7724/2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Г.О. Попова
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка