Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9111/2020, А55-30611/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А55-30611/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Корастелева В.А. и Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от Управления Росреестра по Самарской области - не явились,
от Рождественского сельского потребительского общества - Эйрих Ю.В., доверенность от 11.01.2019,
от Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области - не явились,
от ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2020 года по делу N А55-30611/2019 (судья Коршикова О.В.)
по заявлению Рождественского сельского потребительского общества
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области,
о признании незаконным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Рождественское сельское потребительское общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области, в котором просит признать незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета, содержащийся в уведомлении N 63-0-1-116/3301/2019-4271 от 09.07.2019 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области N 63-0-1-116/3301/2019-4271 от 09.07.2019 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 63:17:0206017:1249 о смене наименования со "Здание (Универмаг)" на "Здание (Музей)" признано незаконным.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 63:17:0206017:1249 о смене наименования с "Здание (Универмаг)" на "Здание (Музей)".
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 19 августа 2020 года.
В судебном заседании представитель Рождественского сельского потребительского общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель подателя жалобы в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит здание (универмаг) с кадастровым номером 63:17:0206017:1249, расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, ул. Фокина, д. 3, площадью 1217,1 кв.м.
Рождественское сельское потребительское общество обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о смене наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 63:17:0206017:1249 с "Здание (Универмаг)" на "Здание (Музей)".
Согласно Уведомлению N 63-0-1-116/3301/2019-4271 от 05.04.2019 г. со ссылкой на ПЗЗ, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. N 61, из представленных документов невозможно установить зону, в которой возведен вышеуказанный объект недвижимости; для разъяснения указанного вопроса Управлением Росреестра будет направлен соответствующий запрос; предложено предоставить необходимую информацию самостоятельно.
21.05.2019г. обществом было приобщено письмо Администрации сельского поселения Рождествено от 18.04.2019г. N 456, согласно которому указанное здание в соответствии с ПЗЗ относится к зоне делового, общественного коммерческого назначения О1 (т. 1 л.д. 17).
Управлением Росреестра вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N 63-0-1-116/3301/2019-4271 от 07.06.2019 г.
Со ссылкой на ст. 36 ГрК РФ и ст. 42 ЗК РФ указано, что согласно представленному письму разрешенное использование земельного участка: под универмаг, гастроном, в настоящее время Здание (Музей) не соответствует целевому использованию, приостановление продолжается до 05.07.2019 г.
04.07.2019 г. общество приобщило заявление в Управление Росреестра о выборе разрешенного вида использования от 04.07.2019г. и письмо от 11.02.2019 г., которым Общество уведомило Администрацию сельского поселения Рождествено о выборе для указанных объектов разрешенного использования "культурное развитие" в соответствии с классификатором, и "Размещение объектов культуры и искусства" в соответствии с ПЗЗ.
09.07.2019г. Управлением вынесено уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета N 63-0-1-116/3301/2019-4271, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета; форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства (т. 1 л.д. 24-25).
Не согласившись с отказом Управления Росреестра в осуществлении государственного кадастрового учета, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.
Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона о регистрации внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.
Вместе с тем, отсутствие в Законе о регистрации норм, предусматривающих внесение в ЕГРН изменений в части наименования объекта недвижимости, не свидетельствует о законности оспариваемых решений управления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 названного Закона.
Статьей 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 Закона о регистрации вносятся в уведомительном порядке.
В силу пункта 11 части 5 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества:
наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.
Согласно частям 2, 3 статьи 13 Закона о регистрации внесение в Единый государственный реестр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия и в уведомительном порядке в случаях, установленных Законом о регистрации.
Названные положения призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер, в случаях выявления ошибки в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1913-О, от 27.03.2018 N 688-О).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что 11.02.2019 г. заявитель уведомил Администрацию сельского поселения Рождествено о выборе для указанных объектов разрешенного использования "культурное развитие".
Письмом подтверждено соответствие между видом разрешенного использования "Размещение объектов культуры и искусства", предусмотренным правилами землепользования и застройки сельского поселения Рождествено и выбранным Рождественским сельпо виду разрешенного использования "Культурное развитие", код 3.6, предусмотренного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.
Общество уведомило Управление о выборе разрешенного использования, приобщало письмо, которым также уведомило Администрацию сельского поселения Рождествено в соответствии со п. 4 ст. 37 ГрК РФ, ч. 2 ст. 7 ЗК РФ о выборе разрешенного использования.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право на выбор наименования для объекта недвижимого имущества законодательно не ограничено, выбор наименования "Музей" не затрагивает чьих-либо интересов и законных прав.
Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации по заявлению собственника объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены основные характеристики об объекте недвижимости, к числу которых наименование здания также не относится.
Поскольку наименование объекта недвижимости является характеристикой дополнительной, она не учитывается при оценке объекта недвижимости, в том числе при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, и не влияет на идентификацию объекта, таким образом, не нарушает права и интересы Управления.
Данный вывод суда нашел свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2019 N 304-ЭС19-11268 по делу N А46-14354/2018.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 63:17:0206017:1249 о смене наименования с "Здание (Универмаг)" на "Здание (Музей)".
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2020 года по делу N А55-30611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи В.А. Корастелев
Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
