Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-9094/2020, А72-6706/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А72-6706/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2019 года по делу N А72-6706/2019 (судья Котельников А.Г.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техсвязьсервис" (ОГРН 1027301186824, ИНН 7303024772) г. Ульяновск,
к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы, филиал в. г. Ульяновске,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фоменко Сергей Ефимович. г. Ульяновск, Луконина Ксения Сергеевна, г. Ульяновск, страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, филиал в г. Ульяновске),
о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество страховой компании "Росгосстрах" 30 июня 2020 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2019 года по делу N А72-6706/2019.
Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу частей 3 и 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2019 года по делу N А72-6706/2019 являлось 16 декабря 2019 года
Однако, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ульяновской области лишь 30 июня 2020 года (что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда на первом листе жалобы), то есть с пропуском срока на обжалование, ходатайство от публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока отсутствует.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" подателю жалобы.
2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.
Судья И.С.Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
