Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-9092/2020, А65-32757/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А65-32757/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Насыбуллина Руслана Абдулловича - не явились,
от общества с ограниченной ответственностью "ЛифтНК" - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насыбуллина Руслана Абдулловича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по делу N А65-32757/2019 (судья Хамитов З.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Насыбуллина Руслана Абдулловича, г.Нижнекамск, (ОГРН 304165104100163, ИНН 165115404200)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтНК", г.Нижнекамск (ОГРН 1111651001186, ИНН 1651063066),
о взыскании судебных расходов в размере 13845 рублей 52 копейки,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Насыбуллин Руслан Абдуллович, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтНК", о взыскании судебных расходов в размере 13.845 рублей 52 копейки, понесенных им при рассмотрении настоящего дела.
Определением от 28 мая 2020 года суд первой инстанции удовлетворил заявление частично и взыскал с ответчика в пользу истца возмещение расходов в сумме 5.000 руб.
В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Согласно мотивировочной части жалобы, предприниматель не согласен с тем, что суд первой инстанции снизил расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебном заседании представители подателя жалобы и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, предприниматель Насыбуллин Руслан Абдуллович, г.Нижнекамск, обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лифт-НК", г.Нижнекамск о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46.332 рубля 02 копейки,
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 принятым в порядке упрощенного производства, т.е. без участия сторон, заявленные требования удовлетворены, но вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривался в связи с непредставлением заявителем полного пакета документов подтверждающих их несение.
Как уже было указано выше, предприниматель Насыбуллин Р.А., обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 13.845 рублей 52 копейки.
Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании, с вызовом сторон, т.е. в общем порядке.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции настоящее дело также было принято к производству по общим правилам, с назначением судебного заседания.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Принимая определение о снижении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции дал правомерную оценку следующим обстоятельствам.
Как следует из дополнительно представленных предпринимателем материалов, при рассмотрении настоящего дела заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя - ИП Мухаметшина И.Х. в размере 13000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и выполнения работ в области права от 21.03.2019, актом об оказании услуг от 22.11.2019, квитанцией N 1 от 22.11.2019.
В рамках договора на оказание услуг, представителем заявителя были оплачены оказаны оказанные услуги по настоящему делу, на сумму 13000 рублей, что подтверждается банковской квитанцией от N 1 от 22 ноября 2019 года, на основании пункта 2.16 договора на оказание услуг и выполнение работ в области права от 21 мая 2019 года, и пункта 3 принятого Акта о выполненных работ и оказанных услуг в области права от 22 ноября 2019 года пунктов "а", "б", "в" с пунктом "г", который был принят позже 10.02.2020 году, без командировочных и транспортных расходов исполнителя, ввиду отсутствия таковых, перечень услуг заявителем в договоре не указан.
Также заявителем заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 845 рублей 52 копейки, которое по мнению суда первой инстанции, подлежит удовлетворению, т.к. данные расходы были понесены в связи с настоящим судебным разбирательством.
Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, а также учитывая то, что иск рассмотрен судом без участия сторон в порядке упрощенного производства, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, суд первой инстанции пришел к выводу считать разумной и обоснованной плату за оказанные услуги в размере 5.000 руб., поскольку по существу, работа представителя заключалась в подготовке искового заявления. В остальной части, в удовлетворении заявления было отказано.
В основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно снизил расходы, реальность которых подтверждена представленными документами.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства, которые установлены в рамках настоящего дела.
Настоящее дело не представляет большой сложности, в рамках его рассмотрения оценивался вопрос наличия задолженности по одной товарной накладной. Тот факт, что истец первоначально обратился за выдачей судебного приказа, который был выдан и в последующем отменен по заявлению ответчика, не может влиять на стоимость услуг представителя, поскольку приказ выдавался в рамках другого дела (А65-10318/2019).
Ссылка заявителя жалобы на то, что выполненные представителем работы подробно описаны в договоре на оказание услуг, не свидетельствует о том, что расходы в сумме 13.000 руб. могут быть в полном объеме отнесены на ответчика.
В числе оказанных услуг, исполнителем включены предварительные консультации, письменные работы с заказчиком, подготовка договора на оказание правовых услуг и другие действия, которые напрямую не связаны с процессом рассмотрения настоящего дела. По существу, роль представителя в настоящем деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, заключалась только в подготовке искового заявления, на которое ответчиком не было представлено даже отзыва. Суд первой инстанции определением от 14 ноября 2019 года принял заявление к производству и 15 января 2020 года разрешил его путем принятия резолютивной части. Решение ответчиком не обжаловалось.
Как было указано выше, при цене иска в размере 46.334 руб. 02 коп. истец согласовал со своим представителем оплату услуг в сумме 13.000 руб., согласившись оплатить ему даже работу по подготовке "нестандартного договора" на оказание правовых услуг.
В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. По общему правилу, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе, в определении стоимости вознаграждения лица, оказавшего услугу.
Однако, такие правила не означают, что проигравшая сторона по делу, обязана в полной мере компенсировать расходы, которые были согласованы другой стороной со своим представителем, если они не отвечают реальному объему проделанной им работы.
В рассматриваемом случае, ни сложность дела, ни процедура его рассмотрения (упрощенный порядок), ни фактически проделанная представителем работа (подготовка искового заявления в связи с неоплатой одной товарной накладной) не отвечают критерию разумного предела расходов, о котором идет речь в ст.110 АПК РФ, поэтому судом первой инстанции правомерно отказано в отнесении таких неразумных расходов на ответчика в полном объеме.
Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года по делу N А65-32757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
