Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №11АП-9091/2020, А65-32041/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А65-32041/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Сабирова Мунавира Минзакировича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 по заявлению финансового управляющего Михайлова В.Е. о передаче должником документов и сведений в рамках дела N А65-32041/2019 о несостоятельности (банкротстве) Сабирова Мунавира Минзакировича, ИНН 166001967089,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 на основании заявления Загировой З.Ю. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением арбитражного суда от 04.02.2020 заявление Загировой З.Ю. признано обоснованным, в отношении Сабирова М.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Михайлов В.Е.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего об истребовании от должника документов и сведений.
Определением суда от 17.06.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"частичный отказ от заявления в части пунктов 3, 6-9, 11, 12 принять, производство по заявлению в указанной части прекратить.
Заявление удовлетворить частично.
Обязать Сабирова М.М., г. Казань, передать финансовому управляющему Михайлову В.Е. копии документов, подтверждающие право собственности Сабировой С.Р., г. Казань, на квартиры, расположенные по адресам: г. Казань, ул. Адоратского, д. 4а, и г. Казань, ул. Четаева, д. 10, а также копии документов, подтверждающие последующее отчуждение этого имущества Сабирову Р.М. и Ахметгалиевой Р.М. по договорам дарения; сведения о дебиторах должника с указанием их адресов, сумм задолженностей, оснований возникновения задолженности и приложением копий первичных документов, подтверждающих данную задолженность; копии документов на транспортное средство skoda Octavia, 2008 года выпуска, VIN TMBDA41Z092143307 (ПТС, документ, подтверждающий приобретение указанного транспортного средства должником); копии документов, подтверждающие приобретение должником транспортных средств (ГАЗ-2705, 2009 года выпуска, VIN X9627050090657516; ГАЗ-330232, 2013 года выпуска, VIN X96330232D0792418; ГАЗ-33007, 1993 года выпуска, VIN XTH330700P1552505); копии документов, подтверждающие наличие детей.
В остальной части заявления отказать.".
Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 04.08.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.08.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.
Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.
Признавая требования финансового управляющего обоснованными и возлагая на Сабирова М.М. обязанность представления копии документов, подтверждающие право собственности Сабировой С.Р., г. Казань, на квартиры, расположенные по адресам: г. Казань, ул. Адоратского, д. 4а, и г. Казань, ул. Четаева, д. 10, а также копии документов, подтверждающие последующее отчуждение этого имущества Сабирову Р.М. и Ахметгалиевой Р.М. по договорам дарения; сведения о дебиторах должника с указанием их адресов, сумм задолженностей, оснований возникновения задолженности и приложением копий первичных документов, подтверждающих данную задолженность; копии документов на транспортное средство skoda Octavia, 2008 года выпуска, VIN TMBDA41Z092143307 (ПТС, документ, подтверждающий приобретение указанного транспортного средства должником); копии документов, подтверждающие приобретение должником транспортных средств (ГАЗ2705, 2009 года выпуска, VIN X9627050090657516; ГАЗ-330232, 2013 года выпуска, VIN X96330232D0792418; ГАЗ-33007, 1993 года выпуска, VIN XTH330700P1552505); копии документов, подтверждающие наличие детей, суд первой инстанции исходил из наличия у должника возможности по передаче соответствующих документов и уклонения от возложенной Законом о банкротстве обязанности.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.
Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов, сведений), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемых документов, сведений у данного лица на момент рассмотрения спора.
Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника обусловлена принципом исполнимости судебного акта.
Указанные правовые позиции изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2020 N Ф06-2567/2015, от 28 мая 2020 N Ф06-55951/2019 и от 9 декабря 2019 N Ф06-54299/2019.
Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе должника, документы подтверждающие право собственности Сабировой С.Р. на квартиры, расположенные по адресам: г. Казань, ул. Адоратского, д. 4а, и г. Казань, ул. Четаева, д. 10, а также копии документов, подтверждающие последующее отчуждение этого имущества Сабирову Р.М. и Ахметгалиевой Р.М. по договорам дарения у него отсутствуют, поскольку он не являлся стороной этих сделок.
Указанные возражения суд апелляционной инстанции считает достаточными для вывода об отсутствии у должника соответствующих документов, и как следствие влекут отказ в удовлетворении требований в этой части.
Из пояснения должника также следует, что имеющиеся у него документы в отношении транспортного средства skoda Octavia, 2008 года выпуска, VIN TMBDA41Z092143307 (соглашение об отступном, а также дополнительное соглашение к нему) переданы финансовому управляющему, что им не отрицается.
В отношении копии документов, подтверждающие приобретение должником транспортных средств (ГАЗ2705, 2009 года выпуска, VIN X9627050090657516; ГАЗ-330232, 2013 года выпуска, VIN X96330232D0792418; ГАЗ-33007, 1993 года выпуска, VIN XTH330700P1552505) им даны объяснения об их утрате в связи с пожаром.
Указанные возражения судебная коллегия также считает достаточным обоснованием для отказа в удовлетворении требований финансового управляющего в этой части.
В отношении сведений о дебиторах должника с указанием их адресов, сумм задолженностей, оснований возникновения задолженности и приложением копий первичных документов, подтверждающих данную задолженность, должник дал пояснения, в соответствии с которыми указывает на наличие одного дебитора- Гафиятуллина Р.В., требования к которому рассматривались Черемшанским районным судом Республики Татарстан. В удовлетворении требований отказано. На это решение подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан. В рамках производства по данному делу N 33-5652/2020 финансовый управляющий должника привлечен в качестве третьего лица и обладает всей информацией по этой дебиторской задолженности.
При таких обстоятельствах требования финансового управляющего в этой части также подлежали оставлению без удовлетворения.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе должник ссылается на то, что документы о наличии детей финансовым управляющим не запрашивались, в полученном по почте дополнении к ходатайству об истребовании документов от 26.03.2020 оно указано не было, что свидетельствует о не соблюдении финансовым управляющим порядка запроса документов.
Этот довод суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не влечет отказ в удовлетворении соответствующего требования финансового управляющего.
Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Учитывая изложенное, в силу закона должник обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.
В отсутствии доказательств невозможности передачи сведений о детях, указанные возражения подлежат отклонению как неправомерные.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования финансового управляющего подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку принятый судом первой инстанции частичный отказ от заявления и прекращение производства в указанной части, заявителем не обжаловались, судебной коллегией определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 в указанной части не проверяется.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 по заявлению финансового управляющего Михайлова В.Е. о передаче должником документов и сведений в рамках дела N А65-32041/2019 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Требование финансового управляющего Михайлова В.Е. удовлетворить частично.
Обязать Сабирова М.М. передать финансовому управляющему Михайлову В.Е. копии документов, подтверждающие наличие детей.
В остальной части требование финансового управляющего оставить без удовлетворения".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка