Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9075/2020, А65-992/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А65-992/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Засыпкиной Т.С. и Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от ООО "Уральский центр поддержки товаропроизводителей" - не явились,
от общества с ограниченной ответственностью "Агрызский МК" - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр поддержки товаропроизводителей"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2020 года по делу N А65-992/2020 (судья Мазитов А.Н.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрызский МК", г.Агрыз (ОГРН 1111674000492, ИНН 1601001000)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский центр поддержки товаропроизводителей", г.Екатеринбург (ОГРН, ИНН 6658455343),
о взыскании 971 000 руб. предоплаты по договору поставки N 151-19/ПС от 31.07.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрызский МК" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский центр поддержки товаропроизводителей" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 971 000 руб. предоплаты по договору поставки N 151-19/ПС от 31.07.2019 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Уральский центр поддержки товаропроизводителей" взыскано в пользу ООО "Агрызский МК" 971 000 руб. и 22 420 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр поддержки товаропроизводителей" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 14 сентября 2020 года.
В судебном заседании представители подателя жалобы и истца участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) общества с ограниченной ответственностью "Агрызский МК" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31 июля 2019 года истцом и ответчиком заключен договор N 151-19/ПС, согласно пункту 1.1 которого, ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить крупный рогатый скот (взрослый, молодняк), мелко рогатый скот (бараны, овцы), свиней (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также дополнительными соглашениями, приложениями (спецификациями) к данному договору.
31 июля 2019 года сторонами была подписана спецификация N 1 от 31 июля 2019 года, по поставке КРС (коровы) в количестве 87-97 штук, срок поставки - до 14 августа 2019 года.
По условиям п.6 спецификации, покупатель производит оплату на расчетный счет поставщика по факту отгрузки товара.
05.08.2019г. истец оплатил ответчику по договору N 151-19/ПС от 31.07.2019г. - 3 000 000 руб.
Не получив товар на сумму 3.000.000 руб., истец в адрес ответчика направил письмо за исх.N 163 от 06.08.2019г. о возврате денежных средств в сумме 3.000.000 руб.
07 августа 2019 года ответчик вернул истцу 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1914 от 07.08.2019г.
По состоянию на 29 октября 2019г. задолженность ответчика перед истцом составляла 1 000 000 руб.
29 октября 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию о возврате 1 000 000 руб. предоплаты.
В ответ на претензию ответчик платежным поручением N 623256 от 06.12.2019г. возвратил денежные средства в размере 29 000 руб.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по поставке КРС не исполнил, денежные средства не вернул, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В ч. 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Пунктом 1 спецификации N 1 от 31.07.2019г. срок поставки товара установлен до 14 августа 2019 года.
Факт осуществления предоплаты подтвержден документально и сторонами не оспаривается.
Податель жалобы указывает на то, что задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Агрызский МК" не имеет.
Однако, никакого документального подтверждения факта передачи оплаченного товара истцу ответчиком не представлено.
Таким образом, задолженность в сумме 971 000 руб. подтверждена материалами дела и правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, по существу подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом и являются только лишь описанием существа взаимоотношений между сторонами.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2020 года по делу N А65-992/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи Т.С. Засыпкина
С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
