Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №11АП-9065/2020, А55-25424/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А55-25424/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Дегтярева Д.А., Николаева С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О.,
в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2020 года по делу N А55-25424/2019 (судья Рысаева С.Г.),
по иску Администрации городского округа Тольятти к Индивидуальному предпринимателю Болдину Виктору Владимировичу о взыскании 103 347 руб. 65 коп.
третье лицо: Гаражно-эксплуатационного кооператива "Каретный двор".
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Болдину Виктору Владимировичу о взыскании 103 347 руб. 65 коп., в том числе: 101 770 руб. 01 коп. неосновательное обогащение за период с 16.11.2017 по 14.05.2018, 1 577 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 14.05.2018.
Определением суда от 09.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 20.12.2019 к участию в деле привлечен Гаражно-эксплуатационный кооператив "Каретный двор" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2020 года по делу N А55-25424/2019 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что сам по себе факт оплаты третьем лицом земельного налога, в отсутствие на то правовых оснований, не может освободить ответчика исполнить установленную действующим законодательством обязанность по внесению соответствующей платы за использование земельного участка.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, и указывает истец в собственности муниципального образования городской округ Тольятти находится земельный участок с КН 63:09:0101153:685 площадью 9677 кв.м, расположенный по адресу г.Тольятти Автозаводский район ул.Тополиная, 24А, на котором расположено нежилое здание с КН 63:09:0101153:763 площадью 8437,4 кв.м.
В указанном здании расположены нежилые помещения площадью 226,1 кв.м., 200 кв.м., 259,3 кв.м. принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности N 63-АЛ N 033336, N 63-АЛ N 033466, N 63-АЛ N 033334.
В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка. Требование о внесении платы от 11.07.18 N гр-3711/5.2 не исполнил.
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка в соответствующей доле землепользования за период с 16.11.17 по 14.05.18 составляет 101 770 руб. 01 коп. Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, исходя из помесячного начисления за период с 01.12.17 по 14.05.18 что составляет 103 347 руб. 67 коп.
Возражая против заявленного иска, ответчик и третье лицо ГЭК "Каретный двор" обращают внимание на то обстоятельство, что земельный участок КН 63:09:0101153:685 площадью 9677 кв.м не имеет описания, и границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, нежилое здание с КН 63:09:0101153:763 площадью 8437,4 кв.м расположено в границах земельного участка с КН 63:09:0101153:30 площадью 8 597 КВ.м, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГЭК "Каретный двор", и за пользование земельным участком оплачивается земельный налог, что исключает внесение какой-либо дополнительной платы за пользование земельным участком ответчиком как собственником расположенного на нем объекта недвижимости.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске исходя из следующего.
Так, судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании решения Тольяттинского горисполкома от 15.03.1989г. N 81 Государственным актом N 793 от 27.06.1990 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,45 га ГСК 70/1 НТЦ ВАЗа для строительства кооперативного гаража в квартале 16 Автозаводского района.
Постановлением мэрии г.Тольятти N 673-2/04-98 от 27.04.1998 зарегистрирован Акт приемки законченного строительством объекта на основании решения Тольяттинского горисполкома N 81 от 15.03.1989, - кооперативный гараж на 296 боксов и 248 кладовок - ГСК -70/1 NКаретный двор", которому присвоен адрес: Автозаводский район ул.Тополиная, 24.
Постановлением мэрии г.Тольятти N 2788-2/12-99 от 24.12.1999 зарегистрирован Акт приемки законченного строительством объекта - пристрой с ГСК 70/1, которому присвоен адрес: Автозаводский район ул.Тополиная, 24а. Как указывает ответчик, и не оспаривает истец, гаражный бокс по адресу ул. Тополиная 24, пристрой к нему с двухэтажным надстроем по адресу ул. Тополиная 24а представляют собой единый объект.
Решением Администрации Автозаводского района г. Тольятти от 05.07.2004г. кооператив ГСК 70/1 был переименован в кооператив ГЭК "Каретный двор".
В 2004 г. ГЭК "Кретный двор" совместно с правоприениками помещений в торгово-офисном здании (пристрое и надстрое) обратились с заявлением об уточнении границ земельного участка, находящегося в общем пользовании.
В ходе проведения кадастровых работ были уточнены границы земельного участка из которого исключены площади участка не занятые непосредственно гаражными боксами и помещениями в здании, а общая площадь земельного участка составила 8 597 кв.м.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.11.2004 и ему присвоен кадастровый номер 63:09:0101153:30. Таким образом, все гаражные боксы и кладовые, в числе которых помещения, принадлежащие ответчику, расположены в здании, расположенном на земельном участке с КН 63:09:0101153:30.
При этом суд первой инстанции верно указал, что данные обстоятельства истцом не оспаривались, надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств нахождения объектов ответчика на земельном участке с КН 63:09:0101153:685.
При этом, как указывает сам истец, договор от 30.12.2005 N 1289 аренды земельного участка с КН 63:09:0101153:30, признан сторонами не заключенным.
Учитывая, что земельный участок с номером 63:09:0101153:30 считается единым и неделимым, на нем совместно расположены гаражные боксы с кладовыми, принадлежащие членам ГЭК "Каретный двор и помещения в торгово-офисном здании, указанный договор аренды земельного участка N 1289 в дальнейшем был признан недействительным, согласно сообщения Управления земельных ресурсов Мэрии г.о. Тольятти исх N 31-05/1737/06 от 25.04.2006 года , в связи не соблюдением прав титульного владельца земельного участка ГЭК "Каретный двор".
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 63:09:0101153:30 предоставлено ГЭК "Каретный двор" в порядке ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года до 2001 г. и абз 3 п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и находится в совместном пользовании с правоприемниками помещений в торгово-офисном здании в силу п. 13 Постановления Пленума N 11 ВАС РФ от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
При этом, как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в силу абз. 5 п. 2.1 ст. 3 вышеуказанного закона должно быть осуществлено ГЭК "Каретный двор" до 1 января 2024 года.
Режим пользования земельным участком с номером 63:09:0101153:30 в бессрочном пользовании сохранен до настоящего времени и в силу ст п. 1 ст. 388 НК РФ ГЭК "Каретный двор" оплачивает налог за всю площадь земельного участка, получая от правопреемников помещений в здании по адресу ул. Тополина 24 а возмещение уплаченного налога.
В силу положений ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ правопреемник помещений в торгово-офисном здании ИП Болдин В.В. оплачивает земельный налог пропорционально доле в праве титульному собственнику земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101153:30 ГЭК "Каретный двор" и у него не возникает неосновательное обогащение в размере неоплаченной аренды за пользование земельного участка N 63:09:0101153:685.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства истцом не оспариваются, надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств нахождения объектов ответчика на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:685.
В силу п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Данное исключительное право было установлено в прежней редакции ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Земельный участок, на котором расположены приобретенные ответчиком нежилые помещения, принадлежит ГЭК "Каретный двор" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.
В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.
Вместе с тем пункт 2.1. статьи 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает исключение, в частности пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, гаражным потребительским кооперативам.
Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.
Суд первой инстанции верно отметил, что из системного толкования норм статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что истец, обращаясь с настоящим иском, должен представить доказательства использования ответчиком земли без правовых оснований, а также доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно п. 9. ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам иди юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиком земельного налога также признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
При этом собственник земельного участка вправе требовать с непосредственного пользователя неосновательное обогащение, представляющее собой денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. Названная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164.
Ответчик указывает, что гаражный кооператив как владелец вещного права на земельном участке с КН 63:09:0101153:30, перечислял в спорный период 2017-2018 года в соответствующий бюджет денежные средства в качестве земельного налога за пользование спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что право муниципального образования на получение платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не является нарушенным, и обеспечивается нормами налогового законодательства.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2019 по делу N А55-20826/2017.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/2009, если плата за пользование земельным участком за определенный период была уже произведена одним лицом в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица не имеется.
Формы платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной и муниципальной собственности, определяются в зависимости от титула правообладателя земельного участка и вида использования (пункт 3 статьи 5 ЗК РФ).
Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.
В данном случае гаражный кооператив, обладая ограниченным вещным правом на весь земельный участок, регистрация которого установлена в порядке применения п. 9. ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", оплатил за спорный период земельный налог, т.е. исполнил обязательство по внесению соответствующей своему статусу платы за землю перед публичным образованием.
Таким образом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что положения действующего земельного законодательства не предусматривают различные формы платы в отношении одного и того же земельного участка или его части.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что взыскание неосновательного обогащения в размере регулируемой платы, исчисляемой для арендных ставок с одного из собственников помещений в здании, расположенного на земельном участке, закрепленного на праве бессрочного пользования за ГСК, признанного землепользователем и плательщиком налога, приведет к различным формам оплаты в отношении одного и того же объекта земельных отношений.
По общим правилам именно лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, может требовать неосновательное обогащение с общества только в том объеме, в котором последний неосновательно обогатился за счет лица, владеющего участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Данный правовой подход отмечен в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2018 N 305-ЭС18-5945 и от 23.11.2017 N 307-ЭС17-5707.
На основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность внесения платы за пользование земельным участком у ответчика перед муниципальным образованием отсутствует, в связи с чем иск обоснованно оставлен без удовлетворения.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2020 года по делу N А55-25424/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2020 года по делу N А55-25424/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи Д.А. Дегтярев
С.Ю. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка