Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №11АП-9039/2020, А55-19749/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А55-19749/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,
с участием:
от Равлюка Александра Витальевича - представитель Зыкова И.И. по доверенности от 11.03.2019 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Равлюка Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2020 года о завершении процедуры реализации имущества должника по делу N А55-19749/2019 (судья Трухтанова Н.С.) о несостоятельности (банкротстве) Равлюка Александра Витальевича, ИНН 631302092083,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Равлюка Александра Витальевича, 02.12.1982 г.р., место рождения г. Красноводск, СНИЛС 142-796-563 95, ИНН 631302092083, адрес регистрации: г. Самара, мкр. Крутые Ключи, ул. Евгения Золотухина, д.24, кв.23. (далее -должник).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 Равлюк Александр Витальевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Ульянов Илья Владимирович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 завершена процедура реализации имущества должника Равлюк Александра Витальевича, 02.12.1982 г.р., место рождения г. Красноводск, СНИЛС 142-796-563 95, ИНН 631302092083, адрес регистрации: г. Самара, мкр. Крутые Ключи, ул. Евгения Золотухина, д.24, кв.23.
Равлюк Александр Витальевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе требований АО КБ "Пойдем" в размере 225 555,23руб., установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019г.
Прекращены полномочия финансового управляющего Ульянова Ильи Владимировича. Определено перечислить арбитражному управляющему Ульянову Илье Владимировичу с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства на выплату вознаграждения в размере 25 000 руб. согласно чека-ордера от 23.07.2019.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Равлюк Александр Витальевич обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части неосвобождения должника от требований АО КБ "Пойдем" в размере 225 555,23руб., принять в указанной части новый судебный акт, применить в отношении Равлюк А.В. правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Заявитель в обоснование доводов указывает, что при получении кредитных средств в АО КБ "Пойдем" им не были представлены заведомо ложные сведения о своих финансовых показателей перед кредитором, действовал добросовестно.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От представителя Равлюка А.В. поступило ходатайство о приобщении документов приложенных к апелляционной жалобе.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02 сентября 2020 года.
После отложения судебного заседания, документы, приложенные к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 22 июня 2020 года.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина, мотивировав тем, что отчет финансового управляющего и документы, приложенные к нему, показали, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. Информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает. В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27. Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В указанной части судебный акт не обжалуется.
Отказывая в освобождении Равлюка А.В. от дальнейшего исполнения требований кредитора - АО КБ "Пойдем" в размере 225 555,23руб., суд первой инстанции мотивировал тем, что должник для получения кредитных средств в АО КБ "Пойдем" представил заведомо ложные сведения в отношении своих финансовых показателей перед кредитором. Получая кредитные денежные средства путем предоставления недостоверных данных, также влияет и на увеличение суммы предоставляемых банком кредитных средств, должник таким образом увеличивает и свою долговую нагрузку, осознавая, что действует недобросовестно. Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное поведение должника не отвечает критерию добросовестности и не может быть признано правомерным и добросовестным поведением со стороны должника, поскольку направлено на причинение ущерба кредиторам, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований. В этой связи, суд квалифицировал такие действия должника в качестве недобросовестных, влекущих отказ в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором - АО КБ "Пойдем".
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Кредитор АО КБ "Пойдем" возражал против применения в отношении должника правила освобождения от долгов, ввиду сокрытия информации о реальных доходах должника в 2018 при заключении кредитного договора 21.08.2018.
Вместе с тем, в материалы дела представлены документы заявителем жалобы, свидетельствующие об обратном.
Согласно представленным в материалы дела документам, на момент заключения Договора о карте с АО КБ "Пойдем" от 21.08.2018, должник получал доход, соразмерный принятым обязательствам, достаточный для своевременного возврата заемных средств. При заключении вышеуказанного кредитного договора Равлюк A.B. предоставил информацию о том, что его совокупный доход составляет 80 000 рублей. Данная информация соответствовала действительности, что подтверждается выпиской по счету, с правкой 2НДФЛ за 2018 г., договором возмездного оказания услуг. Кроме того, Равлюк A.B. был официально трудоустроен в ООО "Икея Дом" на должности специалиста технической службы, что подтверждается трудовой книжкой, согласно справкам 2 НДФЛ доход составлял 26 000 руб.
01.04.2018 должник заключил договор возмездного оказания услуг с ООО "Мидком" на 6 месяцев. По договору возмездного оказания услуг Равлюк A.B. обязуется оказывать услуги по адресу г. Самара, ул. Московское ш., 24 км, д. 5 на территории ООО "Икея Дом" по обезпылеванию конструкций системы потолка "Tero". По вышеуказанному договору должник ежемесячно получал доход в размере 40 000 рублей.
Также Равлюк И.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем должник указал при заключении договора о Карте от 21.08.2018, доход от предпринимательской деятельности составлял около 80 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ИП Равлюк A.B. от 03.04.2019. С 12.11.2018 Равлюк A.B. получил патент на право применения патентной системы налогообложения.
Таким образом, материалами дела подтверждено получение дохода в размере 80 000 руб., в связи с чем, довод кредитора о сокрытии информации о реальных доходах должника в 2018 при заключении кредитного договора 21.08.2018, следует признать необоснованным. Вывод суда первой инстанции о недобросовестном поведении должника, по мнению судебной коллегии является ошибочным.
Судебная коллегия отмечает, что Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.
С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части на основании пункта 4 части 1, 2 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению.
В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для неприменения в отношении Равлюка А.В. правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, к нему подлежат применению правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (абзац 7 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2020 года по делу N А55-19749/2019 отменить в части неприменения положений статьи 213.28. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ об освобождении от обязательств в отношении кредитора АО КБ "Пойдем" в размере 225 555, 23 руб., установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 года.
Принять в указанной части новый судебный акт.
Освободить Равлюка Александра Витальевича от дальнейшего исполнения требований кредитора АО КБ "Пойдем" в размере 225 555, 23 руб., установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.М. Садило
Судьи Е.А. Серова
Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка