Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-9018/2020, А55-1131/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А55-1131/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,
судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,
с участием:
от ответчика представитель Мелкадзе О.Л. (доверенность от 09.01.2020),
от иных лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2020 года по делу N А55-1131/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 7328092527, ОГРН 1177325002513) к обществу с ограниченной ответственностью "СТГрупп" (ИНН 6311116697, ОГРН 1096311005757) о взыскании 71 000 руб.
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" о взыскании убытков в размере 22 089 руб. 60 коп.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Трехсосенский", общество с ограниченной ответственностью "Абсолют",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ООО "Европа"? истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТГрупп" (далее - ООО "СТГрупп", ответчик, Экспедитор) о взыскании 71 000 руб. задолженности по договору перевозки N 540 от 31.10.2019.
Определением суда от 22.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.02.2020 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Этим же определением суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Европа" убытков в размере 22 089 руб. 60 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены "Трехсосенский", общество с ограниченной ответственностью "Абсолют".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине по первоначальному иску и на оплату юридических услуг отнесены на ООО"Европа". Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО "Европа" в пользу ООО "СТГрупп" взыскано 22 089 руб. 60 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Европа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования ООО "Европа" удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО "СТГрупп" отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что взыскание с ООО "Европа" в пользу ООО "СТГрупп" убытков судом первой инстанции в отсутствие доказательств, подтверждающих их наличие.
От ООО "СТГрупп" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а жалобу без удовлетворения (л.д.116-118).
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, от 25.08.2020, на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Туркина К.К. на председательствующего судью Ануфриеву А.Э.
В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Европа" и обществом с ограниченной ответственностью "СТГрупп" 31.10.2019 года был заключён договор перевозки груза автомобильным транспортом в междугородном сообщении N 540.
Согласно п.п. 1.1 - 1.4 настоящий договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между Экспедитором и Перевозчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении. Перевозчик обязуется произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату. Стороны могут оказывать друг другу иные транспортно-экспедиционные, а также сопутствующие им услуги, направленные на повышение качества оказываемых услуг, охрану имущества Сторон, предотвращение убытков. Перевозчик гарантирует наличие лицензий и разрешений, необходимых для осуществления перевозок по настоящему Договору.
В соответствии с п. 3.1 договора, перевозка груза выполняется Перевозчиком на основании Заявки на перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего Договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Условия, оговоренные в Заявке на перевозку, обязательны к исполнению и имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора.
В рамках договора заключена заявка N 8358, согласно которой ООО "Европа" осуществило перевозку груза по маршруту: г. Ульяновск - г. Екатеринбург на а/м DAF Т315 ЕО 73, полуприцеп АН8759 73. Согласно условиям заявки ООО "Европа" должно было доставить груз грузополучателю в 3.00 (ООО "Абсолют" г. Екатеринбург), стоимость перевозки 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.
Обосновывая первоначальные исковые требования, истец указал, что по независящим от ООО "Европа" обстоятельствам по причине плохих дорожных условий водитель съехал на обочину и самостоятельно без помощи специальной техники не мог выехать с обочины на проезжую часть. Водитель прибыл в г. Екатеринбург для разгрузки в 11.00, допустив опоздание на 8 часов.
Согласно п. 7 заключённого договора размер штрафа за несвоевременную доставку груза составляет 1000 рублей в сутки, если иное не предусмотрено заявкой. В заявке указан размер штрафных санкций в размере от 10 до 100 % от стоимости груза.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, ООО "СТГрупп" в адрес ООО "Европа" 18.11.2019 года была направлена претензия, согласно которой ответчик требовал уплаты штрафа за нарушение срока доставки товара в размере 10% от стоимости груза (согласно товарной накладной стоимость груза составила 940 896 руб.), то есть 94 089 руб. 60 коп., что превышает стоимость провозной платы, ответчик указал, что данная сумма является компенсацией причинённых убытков, однако при этом каких-либо доказательств того, что убытки на указанную сумму действительно были понесены ответчиком представлено не было.
Истец в своём ответе на претензию от 18.11.2019 года указал на то, что установление штрафных санкций, превышающих стоимость провозной платы, является незаконным, ничтожным по своей правовой природе и потребовал уплаты провозной платы по договору. Ответчик вместо надлежащего исполнения обязательств по договору направил истцу уведомление о зачёте, в котором указал, что зачитывает в счёт штрафных санкций стоимость провозной платы в размере 72 000 рублей и требует уплаты еще 22 089 руб. 60 коп.
С данными требованиями ответчика ООО "Европа" не согласилось, заявило в суде первой инстанции применении ст. 333 ГК РФ и просило суд уменьшить сумму штрафных санкций до 1 000 рублей в соответствии с п. 7 договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначального иска.
Ответчиком - ООО "СТГрупп" подано встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Европа" убытков в размере 22 089 руб. 60 коп. (л.д.39-43).
Обосновывая встречные исковые требования, ответчик указал, что в соответствии с Договором перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении N 540 от 31.10.2019 и заявкой на перевозку грузов N 8358, подписанной ООО "Европа" и ООО "СТГрупп", ООО "СТГрупп" принял на себя обязательство доставить груз по маршруту: г. Ульяновск - г. Екатеринбург (Грузополучатель ООО "Абсолют") на т/с тягач DAF Т315ЕО/73, полуприцеп АН8759/73. Согласованная заявка на перевозку грузов N 8358 предусматривала дату прибытия транспортного средства на выгрузку - 05.11.2019 в 03 ч. 00 мин. Однако в назначенное время транспортное средство на выгрузку не прибыло, что подтверждается Товарно-транспортной накладной N ХС000035880 от 02.11.2019. Просрочка доставки груза составила 27 ч. 30 мин., что подтверждается отметками о прибытии транспортного средства к Грузополучателю, проставленными в Товарно-транспортной накладной N ХС000035880 от 02.11.2019, а именно, отмечена дата и время прибытия на выгрузку - 06.11.2019 в 06 ч 30 мин.
В соответствии с п.7.3. Договора перевозки при несоблюдении Перевозчиком сроков доставки груза, Перевозчик выплачивает Экспедитору штраф в размере 1000 руб. за каждые сутки просрочки, если иное не оговорено в Заявке на перевозку. Кроме того, Перевозчик обязуется возместить Экспедитору убытки, причиненные опозданием транспортного средства на выгрузку (в т.ч. состоящие из штрафных санкций, предъявленных Заказчику Экспедитора Грузополучателем, или предъявленных самому Экспедитору Заказчиком, Грузополучателем, по заключенным между ними договорам, и проч. убытки).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что заявкой на перевозку грузов N 8358 также установлена обязанность общества с ограниченной ответственностью "СТГрупп" возместить все убытки, причиненные Экспедитору нарушением надлежащего исполнения обязательств по настоящей Заявке, договору, в т.ч. компенсирует всю неустойку, выставленную Экспедитору Заказчиком или убытки (состоящие из неустойки, выставленной Грузополучателем одному из участников перевозки) вследствие ненадлежащего выполнения услуг Перевозчиком.
Заказчиком и грузоотправителем по данной перевозке груза является ООО "Трехсосенский", с которым у ООО "СТГрупп" заключен Договор N ТС-2263 перевозки и экспедировании груза от 01.07.2019 и подписана Заявка на организацию перевозки автомобильным транспортом N 00000025948 от 29.10.2019.
В связи с опозданием транспортного средства на выгрузку, грузополучатель - ООО "Абсолют" предъявил грузоотправителю - ООО "Трехсосенский" претензию от 05.11.2019 на сумму 94 089,6 рублей - требование об уплате штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.
ООО "Трехсосенский" в свою очередь предъявило ООО "СТГрупп" претензию Исх.N 020858 от 18.11.2019 на сумму 94 089,60 рублей - требование о возмещении убытков, возникших по причине опоздания транспортного средства на выгрузку. ООО "СТГрупп" платежным поручением N 2082 от 25.12.2019 перечислило ООО "Трехсосенский" по претензии N 020858 от 18.11.2019 сумму в размере 94 089,60 рублей.
При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах и положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).
Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.6.6 договора перевозки в случае предъявления претензий к Перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему Договору, Экспедитор вправе произвести зачет встречного однородного требования связанного с возмещением претензии при осуществлении расчетов, предоставив по требованию Перевозчика документы, подтверждающие претензию. Для зачёта достаточно заявления одной Стороны.
В связи с тем, что нарушение (просрочка доставки груза) было допущено перевозчиком (ООО "Европа"), ООО "СТГрупп" направил по электронной почте ООО "Европа" претензию N ТС-П-8358 от 18.11.2019 на сумму 94089,60 рублей с просьбой возместить убытки, причиненные опозданием транспортного средства на выгрузку. В претензии N ТС-П-8358 от 18.11.2019 ООО "СТГрупп" сослался на ст. 410 Гражданского кодекса РФ и на п.6.6 Договора перевозки (л.д.20-21).
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждено материалами дела, что стоимость перевозки по Заявке на перевозку грузов N 8358 составила 72 000 рублей. В своей претензии ООО "СТГрупп" сообщил ООО "Европа" о том, что данная сумма будет удержана взаимозачетом, а оставшуюся сумму в размере 22 089,60 рублей по претензии ООО, последний просил ООО "Европа" перечислить на расчетный счет ООО "СТГрупп".
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также поскольку перевозчиком - ООО "Европа" допущено опоздание транспортного средства на выгрузку, ООО "Европа" обязан возместить ООО "СТГрупп" убытки в связи с допущенным опозданием, и в связи с произведенным зачетом встречного требования по оплате стоимости перевозки, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, а встречные исковые требования о взыскании с ООО "Европа" 22 089,60 руб. убытков следует удовлетворить.
Доводы ООО "Европа" о том, что установление штрафных санкций, превышающих стоимость провозной платы, является незаконным, и о применении судом норм п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, судом первой инстанции справедливо не были приняты во внимание, поскольку ООО "СТГрупп" предъявлено требование о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки, а не требование о взыскании штрафа (неустойки) за просрочку доставки груза.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобы а материалах дела имеются документы, подтверждающие образование и наличие убытков ООО "СТГрупп": претензия от 05. П.2019г. (от Грузополучателя-Покупателя ООО "Абсолют" к Грузоотправителю-Продавцу ООО "Трехсосенский") на сумму 94 089,60 рублей с требованием об уплате штрафных санкций в размере 10% от стоимости товара, поставленного с нарушением сроков поставки, претензия Исх.N 020858 от 18.11.2019г. на сумм\ 94 089.60 рублей (от Грузоотправителя ООО "Трехсосенский" к ООО "СТГрупп") о возмещении убытков, причиненных опозданием транспортного средства на выгрузку, платежное поручение N 2082 от 25.12.2019г. (оплата ООО "СТГрупп" Претензии Грузоотправителю ООО "Трехсосенский").
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2020 года по делу N А55-1131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья А.Э. Ануфриева
Судьи С.А. Кузнецов
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
