Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 11АП-901/2021, А55-23399/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А55-23399/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Сафаева Н.Р., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Назыровой Н.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Буровые системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 г. (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу N А55-23399/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет" (ул. 22 Партсъезда, 45, оф. 308, г. Самара, Самарская область, 443016; ИНН 6381008198, ОГРН 1036303162279)
к обществу с ограниченной ответственностью "Буровые системы" (ул. 40 лет Победы, 142А, г. Ижевск, 426072, ИНН 183434714, ОГРН 1051801794714),
о взыскании 79 717 руб. 67 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Скиф-Мет" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буровые системы" (далее - ответчик) о взыскании 79 717 руб. 67 коп..
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, вынесший решение.
Согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровые системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 г. (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу N А55-23399/2020.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Буровые системы" (ИНН 183434714, ОГРН 1051801794714) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.01.2021 г. N 65.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Разъяснить подателю жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Н.Р. Сафаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
