Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №11АП-9008/2020, А65-22093/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А65-22093/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Машанова Виктора Геннадиевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 (судья Хасанов А.Р.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к Шафигуллину Руслану Гаптрафисовичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, предъявленного в рамках дела N А65-22093/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Теплострой М" (ИНН 1650309510, ОГРН 1151650009642),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2018 принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя Зиангирова Игоря Рашитовича о признании несостоятельным банкротом Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой М".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018 заявление индивидуального предпринимателя Зиангирова Игоря Рашитовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ризванов Наиль Раифович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ризванов Наиль Раифович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 Ризванов Наиль Раифович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой М".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой М" утвержден Машанов Виктор Геннадиевич
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 конкурсным управляющим утвержден Машанов Виктор Геннадиевич.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора от 29.09.2016 купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр-кт Сююмбике, д. 74А, кв. 58, кадастровый номер 16:52:060204:5628, площадь 49,9 кв.м., заключенного между должником и Шарифуллиным Русланом Гаптрафисовичем по цене 2 510 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Машанов Виктор Геннадиевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, заявление конкурсного управляющего удовлетворить:
- Признать сделку на основании договора купли-продажи от 29.09.2016 квартиры, расположенной по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр-кт Сююмбике, д. 74А, кв. 58 с Шарифуллиным Русланом Гаптрафисовичем по цене 2 510 000 руб. недействительной.
- Применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата денежных средств в размере 2 510 000 руб. в конкурсную массу должника.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Однако заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Машанова Виктора Геннадиевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 по делу N А65-22093/2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 04 августа 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Шафигуллину Руслану Гаптрафисовичу (подп. 4 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), Григорян Любовь Владимировне, Хайрулину Рашиду Хурматуллаевичу, Клещевниковой Наталье Сергеевне как третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 и от 11.09.2019.
Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-9008/2019.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_04.08.2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка