Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №11АП-9000/2021, А65-4604/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А65-4604/2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу "Газпромбанк" (Акционерное общество)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года (резолютивная часть решения от 04.05.2021) по делу N А65-4604/2021 (судья Гилялов И.Т.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество), г. Москва, (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057),
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сыщенко Татьяна Александровна,
об отмене постановления от 18.02.2021 N 234/з о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб., о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
"Газпромбанк" (Акционерное общество), г. Москва, (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик, административный орган) об отмене постановления от 18.02.2021 N 234/з о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб., о прекращении производства по делу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Сыщенко Татьяна Александровна (далее - третье лицо).
В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года (резолютивная часть решения от 04.05.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года (резолютивная часть решения от 04.05.2021) по делу N А65-4604/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В материалы дела поступили отзывы административного органа на апелляционную жалобу, в которых Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года (резолютивная часть решения от 04.05.2021) по делу N А65-4604/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.12.2020 в 10.30 час. при рассмотрении документов, приложенных к письменному обращению потребителя, должностным лицом административного органа установлено, что при заключении кредитного договора N 7517-ПБ/20-047 от 07.08.2020 (далее - кредитный договор) банком до потребителя не доведена необходимая и достоверная информация об услуге, а именно: в заявлении-анкете на получение кредита от 05 августа 2020 г. N 2004938296 (далее - заявление-анкета) в графе "Страхование" до потребителя не доведена достоверная информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, указано: "да, согласен заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Стоимость услуги страхования составляет 138 088, 24 (руб.) на момент подписания Заявления-анкеты в соответствии с запрашиваемыми параметрами кредита (суммой, сроком и процентной ставкой). Я уведомлен о том, что на момент заключения кредитного договора стоимость услуги страхования может быть пересчитана по причине изменения условий кредита или тарифов страховой компании, а также о возможности получения кредита без оформления договора страхования.". Вместе с тем, согласно договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N 5640179429 от 07.08.2020 (далее - договор страхования), заключенному в рамках программы добровольного страхования жизни по потребительским кредитам между потребителем и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", страховая премия составила 201 957,00 рублей.
Тем самым, по мнению административного органа, в заявлении-анкете отсутствовала достоверная и необходимая информация о стоимости дополнительной услуги (страховании).
Квалифицировав данные действия банка как нарушение требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), должностным лицом административного органа в отношении банка возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2021.
Постановлением административного органа N 234/з от 18.02.2021 за совершение указанного нарушения банку назначено административное наказание по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, назначенное наказание в виде административного штрафа применено в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения банка к административной ответственности административным органом не допущено.
Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица -потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.
Судом из материалов дела установлено следующее.
07.08.2020 между банком и заемщиком заключен договор потребительского кредита, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита N 7517-ПБ/20-047 (далее - Индивидуальные условия), в котором указана информация об условиях предоставления банком кредитных денежных средств, а также порядке использования и возврата кредита.
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий заемщику был предоставлен кредит в размере 961 700, 00 руб., в том числе 201 957,00 руб. на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте) N 5640179429 от 07 августа 2020 г., заключенному в рамках программы добровольного страхования жизни по потребительским кредитам между Сыщенко Т.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (далее - Страховая компания). Кредит предоставлен на срок по 15.07.2027.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщиком выражено в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п.18 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").
Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В ходе рассмотрения материалов в отношении банка административным органом выявлено, что заявление-анкета на получение кредита от 05.08.2020 не содержит достоверную информацию о стоимости дополнительной услуги в виде заключения договора страхования.
Судом установлено, что в заявлении-анкете указана стоимость услуги страхования 138 088, 24 руб., но при подписании кредитного договора N 7517-ПБ/20-047 от 07.08.2020 банк в Индивидуальных условиях указал иной размер страховой премии - 201 957 рублей, в связи с чем суд находит обоснованным вывод административного органа, что в нарушение части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в заявлении-анкете от 05.08.2020 банк не указал достоверную и необходимую информацию о стоимости дополнительной услуги (страхования).
В обоснование заявленных требований банк указывает на информирование заемщика, что на момент заключения кредитного договора стоимость услуги страхования может быть пересчитана по причине изменения условий кредита или тарифов страховой компании, а также о возможности получения кредита без оформления договора страхования, и заемщик согласился с получением кредита, в том числе, на оплату услуги страхования стоимостью 201 857 рублей.
Судом данные доводы были обоснованно отклонены, поскольку заемщик заблаговременно не был уведомлен ни об изменении стоимости услуги страхования, ни о расчете страховой премии, которая увеличилась более чем на 46% от первоначально указанной банком.
В силу требований пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа, заключением и исполнением соответствующего договора, регламентируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым в полной мере урегулированы те императивные требования, которые должны соблюдаться банком при предложении потребителю дополнительных услуг (страхование или иные услуги):
1) кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги; при этом кредитор должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги (часть 2 статьи 7);
2) отразить согласие потребителя на их оказание в индивидуальных условиях (часть 18 статьи 5);
3) предоставить возможность заемщику отказаться от страхования, самостоятельно застраховать риски в иной организации (часть 10 статьи 7);
4) осуществлять расчет полной стоимости кредита с учетом страховой премии по данным договорам (часть 4 статьи 6), если заключение договора кредита поставлено в зависимость от заключения договора страхования;
5) если заключение договора кредита поставлено в зависимость от заключения договора страхования - предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (часть 10 статьи 7).
В силу пункта 15 части 9 статьи 5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Как следует из части 11 статьи 5 указанного Закона, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 данной статьи. При этом, пункт 9 части 4 статьи 5 Закона предусматривает обязательное предоставление информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, в силу требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, потребитель при заключении договора страхования должен получить полную информацию о страховании, а также перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер их вознаграждения.
Таким образом, информация о дополнительных услугах и их стоимости, обеспечивающая возможность их правильного выбора потребителем, должна быть известная заемщику до момента подписания им соглашения с кредитной организацией, в том числе доведена путем указания на полную сумму, подлежащую уплате банку, в заявлении о предоставлении кредита.
Из содержания статей 161, 836 ГК РФ следует, что заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Тем самым, потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.
В анкете-заявлении на получение кредита отсутствует достоверная и необходимая информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, что влечет нарушение Закона о защите прав потребителей.
Судом также установлено, что в рассматриваемом случае банком заключение кредитного договора (в части процентной ставки) поставлено в зависимость от заключения договора страхования именно с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (договор страхования (полис-оферта) N 5640179429 от 07 августа 2020 г. - п. 4.1.1 Индивидуальных условий), однако, доказательств того, что банком заемщику предложен альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения указанного договора страхования либо при заключения такого же договора с иной страховой организацией, в материалах дела отсутствуют.
В пункте 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 данного Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.
Вместе с тем, указывая в заявлении-анкете существенно меньший размер страховой премии (138 088, 24 руб. при запрашиваемой сумме кредита 920 588,24 руб.) при том, что страховая премия фактически составила 201 957,00 руб. при уменьшении суммы кредита до 759 743,00 руб., банк, выступая одновременно в качестве страхового агента при заключении договора страхования, не предоставил заемщику достоверную и необходимую информацию о произведенном перерасчете размера страховой премии, работник банка о причинах столь значительного увеличения размера страховой премии (более чем на 46%), о действиях банка в качестве страхового агента, о его полномочиях, сведения о размере вознаграждения.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что банк, являясь исполнителем возмездной услуги (оформление документов по договору страхования), нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о приобретаемых им платных финансовых услугах. Банк в качестве исполнителя услуги для потребителя не указан. До гражданина не доведены информация и документы о полномочиях банка, как исполнителя услуги, и сведения о размере вознаграждения (платы) банка за оформление документов по договору страхования.
Оценив содержание спорного кредитного договора, представленные материалы дела об административном правонарушении и кредитного досье, суд пришел к правильному выводу, что до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуге, о доказанности административным органом наличия в действиях банка события и объективной стороны вмененного банку административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Данные выводы суда согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2020 по делу N А12-46307/2019, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А65-7405/2020, Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А40-35713/2017, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А76-68/2017.
В соответствии частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что банком предприняты все зависящие от него меры по недопущению указанных нарушений, в материалах дела отсутствуют, таковые в материалы дела не представлены. С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы банка, приводившиеся в суде первой инстанции. Наличие в действиях банка состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела. Доводы банка рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года (резолютивная часть решения от 04.05.2021) по делу N А65-4604/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка