Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8992/2020, А49-12620/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А49-12620/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тарасовой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2020 года (судья Балябина Н.А.), вынесенное по заявлению Тарасовой Натальи Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А49-12620/2019 о несостоятельности (банкротстве) Пронькиной Нины Ивановны, ИНН 583406293608,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Дело о банкротстве гражданки Пронькиной Нины Ивановны возбуждено 27.11.2019 по заявлению должника.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2020 Пронькина Нина Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Анохина Татьяна Михайловна.
В Арбитражный суд Пензенской области обратилась Тарасова Н.А. с заявлением о признании за Тарасовой Натальей Александровной статуса залогового кредитора по делу N А49-12620/2019 в отношении должника Пронькиной Нины Ивановны и включении требования в размере 500 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Пронькиной Нины Ивановны по делу о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2020 требования Тарасовой Натальи Александровны в сумме основного долга 500 000 руб. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Пронькиной Нины Ивановны как обеспеченные залогом имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тарасова Н.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2020.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 19.05.2020, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 02.06.2020.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством почтовой связи 25.06.2020, о чем свидетельствует оттиск штемпеля АО "Почта России" на почтовом конверте.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии со пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
При подаче апелляционной жалобы Тарасовой Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого последняя ссылается на введенные ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также на неполучение копии обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд, принимая во внимание не истечение шестимесячного срока, предусмотренного в ст. 259 АПК РФ, считает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку признает причину его пропуска уважительной.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Так, при ознакомлении с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес финансового управляющего должника Анохиной Т.М.
Однако в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение должнику Пронькиной Н.И. апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства).
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Тарасовой Натальи Александровны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу Тарасовой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2020 года по делу N А49-12620/2019 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 10 августа 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение должнику Пронькиной Н.И. копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_10.08.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-8992/2020.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба находится в производстве судьи
Г.М. Садило
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
