Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №11АП-8981/2020, А55-2160/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А55-2160/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2020 года по делу N А55-2160/2020 (судья Черномырдина Е.В.),
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", г.Самара
к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", г. Самара
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 20593к за ноябрь 2019 года в сумме 813 602 руб. 06 коп.
Впоследствии представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по договору теплоснабжения N 20593к за ноябрь 2019 года в сумме 713 602 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2020 года исковое заявление удовлетворено. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность по договору теплоснабжения N 20593к за ноябрь 2019 года в сумме 713602 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 17272 руб.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Аврора" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе считает, что истец не подтвердил в полном объеме факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика. В жалобе ссылается на то, что ответчиком частично погашена имеющаяся задолженность перед истцом за указанный с иске период, что подтверждается платежными поручениями N 195 от 20.05.2020 на сумму 50 000 руб., N 203 от 21.05.2020 на сумму 50 000 руб.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее - истец, теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ответчик, потребитель) заключен договор N 20593к от 25.01.2016 года (далее - договор), в соответствии с которыми теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
Согласно п. 4.4. - 4.7 договора, ответчик оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Во исполнение условий договора истец за период ноябрь 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за спорный период.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в указанной сумме.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно расчетам истца, задолженность ООО "Аврора" по договору N 20593к за поставленную тепловую энергию в период - ноябрь 2019 года составляет 713 602 руб. 06 коп.
Ответчик факт поставки тепловой энергии, а также объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора за заявленный период истец подал ответчику энергию, что ответчиком не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный в расчете истца период тепловую энергию.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявленная к взысканию сумма в судебном заседании ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией N 20593к от 25.01.2016, в соответствии с которым истец, как Теплоснабжающая организация, за период ноябрь 2019 года подал Ответчику тепловую энергию.
Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 813 602,06 руб.
Ответчик не оспорил факт оказания услуг по теплоснабжению, в связи с частичной оплатой задолженности, истец уточнил свои требования до 713 602,06 руб., доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения судом в большем размере, чем уточненная сумма исковых требований Ответчиком не представлено.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Наличие задолженности по заключенному между сторонами договору в заявленном размере подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за спорный период.
Судом апелляционной инстанции установлено, что действительно, между сторонами по делу имелись иные споры, по которым арбитражным судом Самарской области вынесены решения о взыскании задолженности в пользу истца по указанному договору за иные периоды (А55-16694/2019 (период март 2019), А55-40071/2019 (период октябрь 2019), А55-20828/2019 (период апрель 2019), А55-27291/2019 (май-июнь 2019).
В настоящее время рассматриваются иные дела о взыскании задолженности с ответчика.
Доводы ответчика о списании с его счета задолженности по исполнительным листам, предъявленным истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за иные периоды, никак не влияют на размер задолженности ответчика по настоящему делу за период ноябрь 2019.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2020 года по делу N А55-2160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
Е.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка