Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8977/2020, А55-38024/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А55-38024/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от акционерного общества "Самарский речной порт" - Пожидаев А.В. (доверенность от 16.10.2019),
от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Колесниковой Ю.В.- представитель не явился, извещена,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Буртранс" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Автолизинг"- представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Колесниковой Ю.В. на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 по делу N А55-38024/2019 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению акционерного общества "Самарский речной порт" (ИНН 6317023569), г.Самара,
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Колесниковой Ю.В., г.Самара,
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "Буртранс" (ИНН 6312157223), г.Самара,
общество с ограниченной ответственностью "Автолизинг" (ОГРН 1027739053583, ИНН 7705357845), г. Москва,
о признании незаконными действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Самарский речной порт" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Колесниковой Ю.В., выразившихся в несвоевременном наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Буртранс", ООО "Автолизинг".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, судебный пристав-исполнитель Колесникова Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает, что решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.01.2019 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области 20.12.2018 по делу N А55-19682/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Юлией Валентиновной возбуждено исполнительное производство N 5797/19/63037-ИП в отношении должника - ООО "БУРТРАНС" ИНН 6312157223 на сумму 2 287 314,16 руб.
В рамках совершения исполнительных действий Колесниковой Ю.В. в ГИБДД был направлен запрос о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.
Согласно ответу из ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств в отношении должника от 31.01.2019 ООО "БУРТРАНС" ИНН 6312157223 принадлежали следующие транспортные средства:
- Легковой автомобиль универсал: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2014 г.в., г/н X505XP163, VIN SALWA2VF0EA341621, номер кузова (прицепа): SALWA2VF0EA341621, N двигателя: 13121801202, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УУ036735, серия и номер регистрационного документа 6354205298, дата выдачи регистрационного документа 17.11.2017;
- Легковой автомобиль комби (хэтчбек): ВАЗ 21093, 2001 г.в., г/н Х840УУ163, VIN ХТА21093023050499, N двигателя: 3178223, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63НХ231719, серия и номер регистрационного документа 6353195085, дата выдачи регистрационного документа 07.10.2017;
- КАМАЗ 6520-43, 2017 г.в., г/н Х595ТА163, VIN ХТС652004Н1362704, номер шасси (рамы) ХТС6520004Н1362704, номер кузова (прицепа): 652004Н2471528, N двигателя: Н2858024, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 160СЗ10485, серия и номер регистрационного документа 63 53195490, дата выдачи регистрационного документа 10.10.2017;
- КАМАЗ 6520-43, 2017 г.в., г/н Х005УЕ163, VIN ХТС652004Н1362706, номер шасси (рамы) ХТС6520004Н1362706, номер кузова (прицепа): 652000Н2471540, N двигателя: Н2858032, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 160СЗ10480, серия и номер регистрационного документа 6353195488, дата выдачи регистрационного документа 10.10.2017;
- КАМАЗ 6520-43, 2017 г.в., г/н Н505РТ163, VIN ХТС652004Н1361657, номер шасси (рамы) ХТС652004Н1361657, номер кузова (прицепа): 652000Н2469420, N двигателя: Н2856800, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 16ОС310157, серия и номер регистрационного документа 6353195489, дата выдачи регистрационного документа 10.10.2017;
- КАМАЗ 6520-43, 2017 г.в., г/н А968АС763, VIN ХТС652004Н1362504, номер шасси (рамы) ХТС652004Н1362504, номер кузова (прицепа): 652000Н2471405, N двигателя: Н2857587, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 160СЗ10364, серия и номер регистрационного документа 6355784466, дата выдачи регистрационного документа 30.11.2017;
- КАМАЗ 6520-43, 2017 г.в., г/н А976АС763, VIN ХТС652004Н1362519, номер шасси (рамы) - ХТС652004Н1362519, номер кузова (прицепа): 652000Н2471173, N двигателя: Н2857476, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 160СЗ10363, серия и номер регистрационного документа 6355784468, дата выдачи регистрационного документа 30.11.2017;
- КАМАЗ 6520-43, 2017 г.в., г/н А807АС763, VIN ХТС652004Н1362695, номер шасси (рамы) ХТС652004Н13626954, номер кузова (прицепа): 652000Н2471400, N двигателя: Н2857596, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 160СЗ10505, серия и номер регистрационного документа 6355784467, дата выдачи регистрационного документа 30.11.2017;
- Легковой автомобиль комби (хэтчбек): М21412, 1991 г.в., г/н Х265УХ163, VIN ХТВ214120М0193770, номер шасси (рамы) 193770, номер кузова (прицепа) 308621, N двигателя: Э707534, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63МС409644, серия и номер регистрационного документа 6353196634, дата выдачи регистрационного документа 10.10.2017.
Данный факт подтверждается ответом ГИБДД МВД России от 31.01.2019.
31.01.2019 в рамках применения обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем Колесниковой Ю.В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств должника.
01.08.2019 из ответа ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах выяснилось, что у должника осталось только два транспортных средства, а именно:
- Легковой автомобиль комби (хэтчбек): ВАЗ 21093, 2001 г.в., г/н Х840УУ163, VIN ХТА21093023050499, N двигателя: 3178223, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63НХ231719, серия и номер регистрационного документа 6353195085, дата выдачи регистрационного документа 07.10.2017;
- Легковой автомобиль комби (хэтчбек): М21412, 1991 г.в., г/н Х265УХ163, VIN ХТВ214120М0193770, номер шасси (рамы) 193770, номер кузова (прицепа) 308621, N двигателя: Э707534, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 63МС409644, серия и номер регистрационного документа 6353196634, дата выдачи регистрационного документа 10.10.2017.
Остальные транспортные средства, зарегистрированные на должника, были сняты с учета и переоформлены на иных лиц. Данный факт подтверждается ответом ГИБДД МВД России от 01.08.2019.
24.10.2019 заявитель ознакомился с данным ответом на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Колесниковой Ю.В. в ОСП Кировского района г. Самары.
Поскольку судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об отмене постановления от 31.01.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, заявитель, посчитав, что снятие и последующая постановка на регистрационный учет указанных транспортных средств должника были осуществлены подразделениями МРЭО ГИБДД г.о. Самара и МРЭО ГИБДД ОВД России по г. Новокуйбышевску с нарушением закона, обратился с соответствующим заявлением в суд.
Так, 30.10.2019 акционерное общество "Самарский речной порт" обратилось в арбитражный суд в рамках дела N А55-34480/2019 с заявлением о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД ОВД России по г. Новокуйбышевску и МРЭО ГИБДД городского округа Самара, выразившихся в снятии с регистрационного учета и последующей постановке на регистрационный учет транспортных средств должника.
29.11.2019 в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу МРЭО ГИБДД ОВД России по г. Новокуйбышевску и МРЭО ГИБДД городского округа Самара в обоснование своих возражений были представлены карточки учета ТС, карточки АМТС, находящихся под ограничением и календарный перечень ограничений, с указанием даты совершения таких действий. При этом из представленных документов следовало, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. от 31.01.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств должника было направлено в МРЭО ГИБДД городского округа Самара лишь 29.05.2019, т.е. после снятия их с учета должником и переоформления на другое лицо.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В., выразившиеся в несвоевременном наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств должника (умышленное ненаправление такого постановления в регистрирующий орган), повлекли за собой нарушение прав и интересов АО "Самарский речной порт" как взыскателя по исполнительному производству, выразившееся в невозможности взыскания задолженности и воспрепятствовании исполнению вступившего в законную силу судебного решения.
По мнению заявителя, реальность удовлетворения его прав как взыскателя по данному исполнительному производству подтверждается, в том числе на примере Легкового автомобиля универсала: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2014 г.в., г/н X505XP163, VIN SALWA2VF0EA341621, принадлежащего ранее должнику по договору лизинга. Согласно сообщению N 02038915 от 16.03.2017 Публикатором ООО "КАРКАДЕ" 13.03.2017 между ООО "КАРКАДЕ" и ООО "Буртранс" (должник) был заключен договор лизинга N 966/2017 на Легковой автомобиль универсал: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2014 г.в., г/н X505XP163, VIN SALWA2VF0EA341621, конечным сроком платежей до 13.08.2018. Данное обстоятельство подтверждается и результатом проверки основных сведений о транспортном средстве и периодах его регистрации в Госавтоинспекции за различными собственниками на официальном сайте ГИБДД РФ (в период с 24.03.2017 по 19.03.2019 зарегистрировано на юридическое лицо).
Согласно сведениям из ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств в отношении вышеуказанного должника от 31.01.2019 данный автомобиль был зарегистрирован за ООО "Буртранс".
Как указывает заявитель, несвоевременное наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства должника привело к тому, что ООО "Буртранс", полностью погасив арендный и выкупной платежи и став собственником такого автомобиля, 19.03.2019 сняло его с учета и переоформило его на некое физическое лицо. По мнению заявителя, данное переоформление (выведение актива должника) повлекло за собой невозможность обращения взыскания на такое имущество.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно уточненному заявлению АО "Самарский речной порт" одновременно с заявленными требованиями ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном наложении запрета на регистрационные действия в отношении ТС должника.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что о нарушении своих прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя заявитель узнал лишь 29.11.2019 в ходе судебного разбирательства по делу N А55-34480/2019. Заявление по настоящему делу было подано в суд 05.12.2019, т.е. в срок, не превышающий 10 дней, предусмотренных на обжалование такого рода действий.
Оценив доводы и возражения сторон, с учетом представленных в материалы дела документов, в соответствии с положениями статей 61, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что пропуск срока на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является уважительным, так как надлежащих доказательств своевременного направления и (или) извещения о принятых мерах и процессуальных решениях судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.
В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ указано, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в Отделе судебных приставов Кировского района г. Самары на исполнении находится сводное исполнительное производство N 5797/19/63037-СД, в состав которого входит исполнительное производство N 5797/19/63037-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС N 026993403 от 20.12.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-19682/2018, в отношении должника: ООО "Буртранс", адрес должника: г. Самара, ул. Кромская, д. 44, оф. 88, в пользу взыскателя: АО "Самарский речной порт". Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 3621847,06 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Буртранс" направлено почтовым отправлением по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе, а также взыскателю.
15.02.2019 судебным приставом-исполнителем Колесниковой Ю.В. осуществлен выход по адресу: г. Самара, ул. Кромская, д. 4, оф. 88. Составлен акт об отсутствии должника по данному адресу.
Также подготовлены и направлены повторные запросы в адрес:
- государственных регистрирующих органов о предоставлении информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, автомототранспортных средств и маломерных судах,
- кредитных, финансовых учреждений о наличии присутствия банковских вкладах в рублях и в иностранной валюте за должником.
На основании полученных ответов от государственных регистрирующих органов судебный пристав-исполнитель установил отсутствие зарегистрированных имущественных прав за должником. Согласно ответу, полученному из ИФНС Кировского района, установлено наличие у должника расчетных счетов в АО "Юникредит банк" и ПАО АКБ "Авангард".
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника и направлены в банки для исполнения. Однако постановления возвращены без исполнения, так как расчетные счета должника закрыты.
На основании полученных ответов от Росреестра по Самарской области, ГИМС МЧС по Самарской области, Гостехнадзора по Самарской области, ФГУП "РТИ" по Самарской области судебный пристав-исполнитель установил отсутствие зарегистрированных имущественных прав за должником.
Согласно ответу, полученному из ГИБДД по Самарской области, у должника имелись транспортные средства в количестве 9 единиц, из которых 7 единиц находятся в лизинге, в связи с чем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД для исполнения.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что в данном случае на основании ответа из ГИБДД по Самарской области было установлено, что имущество не принадлежит должнику, а находится в лизинге. В случае наложения запрета на данное имущество по заявлению лизингодателя судебный пристав-исполнитель обязан снять такой запрет. В связи с указанным, по мнению судебного пристава-исполнителя, выводы заявителя о том, что данные транспортные средства могли быть реализованы для погашения долгов должника - ошибочны.
Между тем суд первой инстанции признал ошибочными данные доводы, поскольку запрет на регистрационные действия является ускоренной мерой защиты и обеспечения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Кроме того, доводы судебного пристава-исполнителя противоречат позиции, изложенной в письме ФССП России от 16.07.2019 N 00015/19/15587 "О правомерности наложения запрета и обращения взыскания на имущество, переданное в лизинг".
При этом в силу положений Закона N 229-ФЗ копия постановления о наложении запрета на регистрацию ТС подлежала вручению должнику, а также направлению в адрес взыскателя и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств от 31.01.2019 поступило в адрес МРЭО ГИБДД г.о. Самара только 29.05.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока.
Доказательств обратного, а также доказательств своевременного направления указанного постановления в адрес вышеуказанных лиц, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, основанием для удовлетворения заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 по делу N А55-38024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи А.Б. Корнилов
Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
