Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №11АП-8973/2020, А72-6090/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А72-6090/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственность "Альфа-Мед"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2020 года по делу N А72-6090/2020 (судья Котельников А.Г.) в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" (ОГРН 1177325015603, ИНН 7309006850), Ульяновская область, г. Инза,
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 144456ЭО от 11.09.2019,
УСТАНОВИЛ:
Лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственность "Альфа-Мед" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2020 года по делу N А72-6090/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 10 августа 2020 года.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.
Лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственность "Альфа-Мед" в нарушение требований, предусмотренных п. 3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Деметра".
Определение от 13 июля 2020 года было выполнено в форме электронного документа (часть 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Указанное определение 14 июля 2020 года было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Ходатайство о направлении копии определения заказным письмом либо о вручении его под расписку от лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственность "Альфа-Мед" в суд апелляционной инстанции не поступало.
Тем не менее, судом апелляционной инстанции в адрес лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственность "Альфа-Мед" было направлено заказное письмо по почте. Почтовое отправление, в котором ООО "Альфа-Мед" было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой: "истек срок хранения".
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Между тем лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственность "Альфа-Мед" не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, общество с ограниченной ответственность "Альфа-Мед" должно было самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственность "Альфа-Мед" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
4. В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Е.Г.Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка