Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8958/2020, А65-1110/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А65-1110/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2020 года апелляционную жалобу акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А65-1110/2020 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1021603464288, ИНН 1659006990), Республика Татарстан, г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным действия (бездействия), об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - АО "КПАТП-1", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани", комитет, заинтересованное лицо), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), заявления АО "КПАТП-1" от 27.11.2019 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:070118:2308, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Роторная, 1, и несовершениИ в установленный законом срок одного из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - исполнительный комитет, третье лицо).
АО "КПАТП-1" заявило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А65-10863/2020, в рамках которого рассматривается заявление АО "КПАТП-1" к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" о признании решения, выраженного в письме от 20.03.2020 N 4100/КЗИО-ИСХ, незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства АО "КПАТП-1" об объединении дел N А65-1110/2020 и N А65-10863/2020 в одно производство отказано.
В апелляционной жалобе АО "КПАТП-1" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие оснований для объединения настоящего дела с делом N А65-10863/2020 в одно производство, поскольку основание обоих дел является одно и то же заявление АО "КПАТП-1" от 27.11.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070118:2308 в собственность, право на предоставление земельного участка подтверждается одними и теми же доказательствами. Поскольку указанные дела связаны между собой по основаниям заявленных требований и представленным доказательства, по мнению заявителя, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
По смыслу названных норм процессуального права, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Объединение арбитражных дел в одно производство возможно в случае, если имеется риск принятии противоречащих друг другу судебных актов, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
Таким образом, для решения вопроса об объединении дела в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона. Наличие нескольких однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.
При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
Проанализировав требования по настоящему делу и по делу N А65-10863/2020, суд первой инстанции установил, что требования в них заявлены по разным основаниям, что приведет к исследованию дополнительных доказательств и выяснению иных обстоятельств.
По мнению представителя заявителя, совместное рассмотрение дела приведет к более быстрому разрешению спора. Между тем заявление по настоящему делу находится в производстве суда с 22 января 2020 года, в то время как заявление по делу N А65-10863/2020 принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан 18 мая 2020 года. По мнению суда первой инстанции, объединение указанных дел в одно производство приведет к рассмотрению дела с самого начала в силу требований части 8 статьи 130 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал объединение указанных выше дел в одно производство нецелесообразным, поскольку оно не приведет к более быстрому разрешению дела, не соответствует целям эффективного правосудия, и отклонил ходатайство об объединении дел в одно производство.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для объединения настоящего дела с делом N А65-10863/2020 в одно производство в связи с тем, что основание обоих дел является одно и то же заявление АО "КПАТП-1" от 27.11.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070118:2308 в собственность, право на предоставление земельного участка подтверждается одними и теми же доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняется. Указанные заявителем обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии у суда обязанности по объединению дел в одно производство. В данном случае суд первой инстанции руководствовался предусмотренными статьи 130 АПК РФ нормами, которые не обязывают суд объединять дела по ходатайству сторон.
Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
Наличие взаимной связи дел не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.
Суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут.
Доказательств существования риска противоречивого разрешения требований в материалы дела не представлено. Невозможность рассмотрения дел в разных производствах не установлена. Кроме того, совместное рассмотрение дел затруднит судебное разбирательство, усложнит и увеличит его объем, увеличит срок рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нецелесообразности и отсутствии необходимости в объединении вышеуказанных дел в одно производство и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного определение суда от 23 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в объединении дел в одно производство не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А65-1110/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
