Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8951/2020, А65-27228/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А65-27228/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего Галлямовой Л.А.
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года
по делу N А65-27228/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенТрансСервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ликада Плюс" (после изменения наименования ООО "ГСМ-Трейд)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Временный управляющий Галлямова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года по делу N А65-3123/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют: ООО "ЛенТрансСервис", ООО "ГСМ-Трейд".
Судом установлен срок до 07 августа 2020 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 17 июля 2020, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором N 44312344456981, распечатанного с сайта "Почта России". Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу временного управляющего Галлямовой Л.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 по делу N А65-27228/2019 возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка